Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А60-57902/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1455/2019-ГКу
г. Пермь
25 апреля 2019 года
Дело № А60-57902/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "НПП "Гефесатом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57902/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 10 декабря 2018 года судьей Марьинских Г.В. резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 19 декабря 2018 года),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП "Гефесатом" (ОГРН 1137413002275, ИНН 7413018556)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит"-Сервис (ОГРН 1146679010983, ИНН 6679052056)

о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 210 747 руб. 53 коп. в возмещение ущерба в связи с повреждением груза, вверенного ответчику для экспедирования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57902/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 10 декабря 2018 года судьей Марьинских Г.В. резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 19 декабря 2018 года), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочен. Апеллянт ссылается на пункт 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, подписанной в Женеве 19.05.1956, полагая, что предъявление претензии в письменной форме приостанавливает течение срока исковой давности до того дня, когда перевозчик в письменной форме отклонил претензию и вернул приложенные к ней документы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №ОЗСМИН0019170026 от 30.06.2017 о перевозке и экспедировании груза по маршруту г.Озерск – г.Островец.

Полагая, что обязательства, обусловленные договором-заказом (экспедиторская расписка) №ОЗСМИН0019170026 от 30.06.2017, исполнены ответчиком как экспедитором ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика стоимость утраченного и поврежденного груза, а также провозную плату в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке и экспедированию груза.

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств по договору истцом в материалы дела представлен акт осмотра оборудования по комплектности и качеству от 19.07.2018, в котором отражены следующие повреждения груза: фактически прибыло 20 грузовых мест, оборудование имеет многочисленные повреждения, деформацию металлических частей, нарушение заводской упаковки.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 197, 199, 200, 203, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и исходил из обоснованности поданного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно информации об исполнении заказа, размещенной на официальном сайте ответчика ekaterinburg.tk-kit.ru, груз прибыл 12.07.2017, выдан грузополучателю 21.07.2017, акт, которым зафиксированы повреждения, датирован 19.07.2017, следовательно, уже 19.07.2017 стало известно о повреждении груза.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судом сделан аналогичный вывод о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уже с 19.07.2017, то есть даты составления акта установлено повреждение груза, вверенного для экспедирования и перевозки ответчику по договору-заказу (экспедиторская расписка) №ОЗСМИН0019170026 от 30.06.2017, с иском истец обратился в суд 08.10.2018, то есть по истечении более года с момента наступления события, послужившего основанием для обращения истца в суд с иском.

Судом первой инстанции верно применены положения статьи 32 Конвенции, доказательств направления ответа на претензию, отказа в ее удовлетворении ответчиком после 25.09.2017 истцом не представлено, в связи с чем оснований для продления годичного срока исковой давности более чем на 30 дней не имелось. Срок исковой давности истёк 20.08.2018, то есть до обращения истца с иском в суд.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57902/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 10 декабря 2018 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 19 декабря 2018 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Д.Ю. Гладких