Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А03-8496/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                           Дело № А03-8496/2024                       


Резолютивная часть решения изготовлена 05 ноября 2024 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 18 ноября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Агрохимпром» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222201001), место нахождения: 656065, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Романовские угодья» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/424601001), место нахождения: 652300, Кемеровская область - Кузбасс, м.о. Топкинский, <...> зд. 1А, к. 1) о взыскании 4 567 531 руб. 77 коп.,


при участии в заседании:

от истца:  не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Агрохимпром» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Романовские угодья» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору № 22/6035 от 21.04.2022, 1 432 850 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 22.10.2024 и 391 613 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период  с 01.12.2023 по 22.10.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 21.04.2024 между сторонами был заключен договор на поставку товара № 22/6035 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора номенклатура, ассортимент, количество, сроки поставки, сроки оплаты и цена каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в сопроводительных документах (накладных, счетах, счетах-фактурах).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями (пункт 1.2 договора).

В спецификациях к договору № 9 от 11.04.2023, № 10 от 30.05.2023, № 11 от 13.06.2023, № 12 от 14.06.2024, № 13 от 27.06.2024 сторонами согласованы наименование, количество и иные характеристики товара, а также стоимость продукции, сроки ее поставки и порядок расчетов.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По вышеуказанному  договору истец, в период с  апреля по июнь 2023 г., поставил ответчику товар на общую сумму 6 718 980 руб., обязанность по оплате которого ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

Факт передачи ответчику товара на вышеуказанную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 197 от 28.04.2023; 257 от 19.05.2023.; 269 от 25.05.2023.; 297 от 01.06.2023, 299 от 01.06.2023г.; 345 от 16.06.2023; 344 от 16.06.2023, 382 от 27.06.2023, а также товарно-транпортными накладными №№ 200 от 25.05.2023; 222 от 01.06.2023; 221 от 01.06.2023; 147 от 28.04.2023.

По расчету истца, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 2 500 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 500 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями вышеуказанного договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара  за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора  истец начислил неустойку за период с 01.12.2023 по 13.05.2024 в размере 838 350 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2.7 договора истец начислил и просит взыскать с ответчика  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 229 181 руб. 47 коп. за период  с 01.12.2023 по 13.05.2024.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом суд признает верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Согласно части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, выразившиеся в неверном размере основного долга, повлекшая впоследствии арифметические ошибки при расчете судебных расходов.

Данные опечатки подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ как не изменяющие существа принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Романовские угодья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Арохимпром» 2 500 000 руб. долга,                                       838 350 руб. 30 коп. пени, 229 181 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 40 838 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Арохимпром» из федерального бюджета РФ                           7 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края   в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     Е.А. Сосин