Решение от 11 января 2019 г. по делу № А65-33279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33279/2018


Дата составления мотивированного решения – 11 января 2019 года.

Дата резолютивной части – 21 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗТВ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ" СОВЕТНИК И КО", Тукаевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23500.00руб. задолженности, 10000 руб. расходов на услуги представителя,

при участии третьего лица ООО «Фортуна-ТВ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ЗТВ", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ" СОВЕТНИК И КО", Тукаевский район, о взыскании 23500.00руб. задолженности, 10000 руб. расходов на услуги представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Фортуна-ТВ».

Ответчиком представлен отзыв на иск.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 24.12.2018 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (компания) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №91 от 26.05.2017, согласно которому заказчик поручает, а компания обязуется оказывать заказчику услуги по изготовлению и/или размещению рекламных и/или информационных материалов заказчика в эфире телевизионного канала вещания «Эфир Набережные Челны», услуги по изготовлению и/или размещению материала в эфире телеканала заказчик обязуется оплатить в объеме и на условиях, указанных в договоре и приложении.

В силу п.2.3 договора в течение 10 дней с момента оказания услуг стороны подписывают двусторонний акт об оказании услуг, заказчик обязан подписать акт в течение 5 рабочих дней от даты его получения или предоставить мотивированный отказ.

Согласно приложению №1 от 26.05.2017 стоимость размещения видеоролика заказчика в рубрике «Перехват» с 29 мая по 02 июня 2017г. хронометражем 30 сек. Составляет 30 000 руб., заказчик обязуется перечислить сумму до 30.06.2017.

В материалы дела представлены акты №833 от 31.05.2017 на сумму 18 000 руб., №950 от 26.06.2017 на сумму 12 000 руб., №1646 от 30.09.2017 на сумму 33 333,33 руб., №1676 от 06.10.2017 на сумму 6 666,67 руб., №2087 от 30.11.2017 на сумму 48 000 руб. итого на сумму 118 000 руб., а также расходные кассовые ордера №262 от 21.06.2018, №217 от 25.05.2018, №132 от 06.04.2018, №111 от 23.03.2018, №66 от 21.02.2018, №43 от 08.02.2018, №626 от 12.12.2017, №583 от 23.11.2017, №545 от 31.10.2017, №384 от 09.08.2017, №301 от 28.06.2017, №291 от 23.06.2017, №247 от 01.06.2017 на общую сумму 94 500 руб.

Таким образом, долг ответчика перед третьим лицом составил 23 500 руб. (118 000 – 94 500).

Третье лицо направило ответчику претензию от 05.09.2018 с требованием оплатить долг, ответчик оставил ее без внимания.

24.09.2018 третье лицо (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования №11/18, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования 23 500 руб. за выполненные цедентом работы в отношении ООО «ЦЮП «СОВЕТНИК И КО» (должник, ответчик). Данная задолженность подтверждается актами №833 от 31.05.2017, №950 от 26.06.2017, №1646 от 30.09.2017, №1676 от 06.10.2017, №2087 от 30.11.2017, а также расходными кассовыми ордерами №262 от 21.06.2018, №217 от 25.05.2018, №132 от 06.04.2018, №111 от 23.03.2018, №66 от 21.02.2018, №43 от 08.02.2018, №626 от 12.12.2017, №583 от 23.11.2017, №545 от 31.10.2017, №384 от 09.08.2017, №301 от 28.06.2017, №291 от 23.06.2017, №247 от 01.06.2017.

Истец направил ответчику претензию от 25.09.2018 с требованием оплатить долг, с уведомлением о произошедшей уступке прав требования, ответчик оставил ее без внимания.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 27.09.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 23 500 руб. долга.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заказчика по своевременной оплате оказанных исполнителем услуг предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уклонение заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных для него услуг. Для отказа от оплаты услуг у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

21.12.2018 ответчик представил отзыв на иск, указав, что перечислил 30 000 руб. третьему лицу в соответствии с условиями приложения к договору.

Ответчик полагает акты от 31.05.2017 №833, от 26.06.2017 №950, от 30.09.2017 №1646, от 06.10.2017 №1676, от 30.11.2017 №2087 неотносимыми, недопустимыми доказательствами, указал, что они не содержат ссылку на договор №91 от 26.05.2017, сведения о типе, объеме, хронометраже.

Также ответчик указал, что спорные акты подписаны не уполномоченными лицами, не директором ответчика ФИО1.

Судом исследованы доводы ответчика, установлено, что на акте №833 от 31.05.2017 в графе заказчик имеется подпись ФИО1, на иных актах также имеется печать организации и подпись.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий заключенного сторонами договора на оказание услуг №91 от 26.05.2017 на оказание услуг по изготовлению и/или размещению рекламных и/или информационных материалов позволяет прийти к выводу о том, что стороны договорились считать акт приемки оказанных услуг документом, фиксирующим факт оказания услуг в текущем месяце, влекущий необходимость оплаты таких услуг со стороны заказчика.

Подписывая указанные акты, представитель заказчика должен был понимать правовые последствия своих действий, связанные с возникновением у общества денежных обязательств перед исполнителем услуг.

Ответчиком ходатайства о почерковедческой экспертизе актов не заявлялось, как и о фальсификации доказательств.

На актах проставлен оттиск печати ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих соответствующих полномочий.

Таким образом, суд не может принять довод ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченными лицами. В спорный период печать из обладания ответчика не выбывала, доказательства обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик также пояснил, что согласия на уступку прав требований не давал, не был уведомлен о переходе права требования, имеет намерение оспорить договор уступки №11/18 от 24.09.2018.

Данный довод судом отклонен, поскольку в материалах дела имеется претензия, почтовая квитанция, что свидетельствует о направлении претензии истцом ответчику.

В тексте претензии содержится уведомление о заключении договора уступки №11/18 от 24.09.2018.

Судом исследована претензия, направленная ответчику 05.09.2018.

По сведениям сайта Почты России указанная претензия была получена адресатом 27.09.2018.

Таким образом, довод ответчика о его не извещении об уступке права требования судом отклонен.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

При этом материалы содержат акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатью ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 23 500 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 23 500 руб. задолженности на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №18/10 от 18.10.2018, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в судах судебной системы РТ по иску о взыскании с ООО «ЦЮП «СОВЕТНИК И КО».

Истцом также представлен расходный кассовый ордер от 18.10.2018 на сумму 10 000 руб.

Судом установлено, что истцом было составлено исковое заявление, направлено в суд и ответчику.

Ответчик также указал, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату юридических услуг.

Судом указанный довод отклонен, поскольку истцом представлен расходный кассовый ордер от 18.10.2018 на сумму 10 000 руб.

Ответчик обратил внимание суда на завышенный размер заявленных юридических услуг, однако в чем именно завышен размер не указал, прайс-листы юридических компаний с расценками услуг не представил.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности данных расходов, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 10 000 рублей, а заявленное ходатайство по отнесению их на ответчика подлежащим удовлетворению в данной сумме.

Истцом также заявлено о взыскании 92,96 руб. почтовых расходов, представлены квитанции.

Суд полагает необходимым взыскать почтовые расходы с ответчика в пользу истцу.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст.ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ" СОВЕТНИК И КО", Тукаевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗТВ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 500 руб. долга по договору на оказание услуг №91 от 26.05.2017 на оказание услуг по изготовлению и/или размещению рекламных и/или информационных материалов, договору уступки права требования №11/18 от 24.09.2018, актам от 31.05.2017 №833, от 26.06.2017 №95, от 30.09.2017 №1646, от 06.10.2017 №1676, от 30.11.2017 №2087, приходным кассовым ордерам от 01.06.2017 №247, от 23.06.2017 №291, от 28.06.2017 №301, от 09.08.2017 №384, от 31.10.2017 №545, от 23.11.2017 №583, от 12.12.2017 №626, от 08.02.2018 №43, от 21.02.2018 №66, от 23.03.2018 №111, от 06.04.2018 №132, от 25.05.2018 №217, от 21.06.2018 №262, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 92,96 руб. почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ" СОВЕТНИК И КО", Тукаевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.П. Андреев