Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А27-7351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7351/2018
город Кемерово
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении самовольно занятого земельного участка

при участии до перерыва: от истца: ФИО2 –представитель по доверенности №1/15 от 09.01.2018, паспорт, от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.01.2018г. № 18, паспорт; от третьего лица: ФИО2 –представитель по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

после перерыва: в отсутствии лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее- ответчик, Общество) об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного <...> у дома №121, ориентировочной площадью 10 кв.м. путем демонтажа конструкций и сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Определением суда от 25.04.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2018. судебное заседание назначено на 27.06.2018, которое откладывалось на 18.07.2018, на 23.08.2018, на 18.09.2018, 11.10.2018, в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.10.2018.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка.

Требования Администрации мотивированы самовольным занятием ответчиком земельного участка, расположенного <...> у дома №121, ориентировочной площадью 10 кв.м. Подробно доводы Администрации изложены в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что поскольку после истечения срока действия договора №4-572К аренды земельного участка от 13.12.2007, ответчик продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ. Кроме того, ответчик указывает, что несоответствие занимаемой на настоящий момент площади объекта равной 6,72 кв.м. против предоставленного участка по договору аренду площадью 5 кв.м. не влияет существенным образом на факт наличия возобновленного договора аренды. Также ответчик указывает, что краткосрочный договор аренды был заключен более 10 лет назад, а Администрация обратилась с требованием об освобождении только в 2018. По мнению ответчика у него также имеются основания для занятия земельного участка по указанному адресу в силу включения занимаемого им участка в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее- Комитет) было проведено обследование земельного участка расположенного по адресу: <...> у дома №121, в ходе которого было установлено, что названный земельный участок, ориентировочной площадью 10 кв.м. используется ответчиком под размещение нестационарного торгового объекта.

16.01.2018 письмом №304-18 Комитет уведомил ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок (место размещения) путем демонтажа нестационарного торгового объекта и предоставить в Комитет подтверждение факта освобождения занимаемого земельного участка, а также для получения размера суммы для оплаты за фактическое пользование земельным участком (неосновательного обогащения) и произвести оплату образовавшейся задолженности.

01.03.2018 Комитетом было проведено повторное обследование спорного земельного участка, в ходе которого также обнаружен нестационарный торговый объект, принадлежащий Обществу.

При этом, документы устанавливающие право пользования указанным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у ответчика отсутствуют.

Поскольку требования об освобождении в добровольном порядке не было исполнено, Администрация, как орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась с рассматриваемы иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 ЗК РФ).

Факт пользования ответчиком земельного участка, расположенного в <...> у дома №121 под нестационарным торговым объектом ответчиком не оспаривается.

От ранее заявленных доводов относительно расположения на спорном земельном участке нестационарного объекта третьего лица, представитель ответчика в судебном заседании отказался.

Возражения ответчика относительно удовлетворения заявленного Администрацией требования об освобождении земельного участка основаны на факте наличия у Общества законных оснований для использования данного земельного участка, включением данного земельного участка в схему в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новокузнецка.

Ответчик указывает, что поскольку после истечения срока действия договора №4-572 К аренды земельного участка от 13.12.2007, ответчик продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ.

Суд полагает указанные доводы ответчика необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела договора №4-572 К аренды земельного участка от 13.12.2007 (далее- договор аренды), заключенного между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка, ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений общей площадью 5 кв.м., находящийся по адресу Заводской район, ул. Тореза у дома №121. Участок передается под временное сооружение для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): киоск по продаже мороженного.

Пунктом 2.1 договора аренды земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 31.12.2007. По истечение срока действия договора обязательство сторон по договору прекращаются.

Пунктом 8.4. договора аренды стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.10.20017 до заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендатор имеет преимущественное право продления настоящего договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного заявления арендодателю не позднее, за 30 календарных дней до истечения срока настоящего договора.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из части 1 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако положения статьи 621 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора аренды предусмотрено, что по истечение срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются.

Ввиду того, что срок договора аренды истек, по истечении срока действия договора аренды сторонами не было заключено письменное соглашение о продлении срока его действия, данный договор аренды следует признать прекращенным,

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик после истечения срока действия договора аренды не освободил участок и не возвратил его арендодателю, Администрация, как орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вправе требовать от ответчика освобождения земельного участка, занимаемого в отсутствии правоустанавливающих документов на него.

При этом не имеет правового значения как факт открытого использования ответчиком земельным участком и уплаты денежных средств уполномоченному органу за использование такого земельного участка, так и факт обращения Администрации с требованием об освобождении участке через 10 лет после окончания срока действия договора аренды.

Ненадлежащее и несвоевременное исполнения уполномоченным органом своих обязанностей по контролю за предоставлением и использованием земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не влияет как на возможность обращения с соответствующим требованием в суд, так и на удовлетворение таких требований.

Ответчик также указывает, что именно тот участок, который указан в актах Комитета освобожден, а поскольку по указанному адресу <...> находится не один земельный участок, а множество и ответчик не конкретизировал какой именно участок с каким именно кадастровым номером необходимо возвратить, то предмет спора не определен.

Между тем, сам факт занятия участка по адресу Новокузнецк, ул. Тореза 121 ответчиком не оспаривается, более того ответчик настаивает на законности занятия земельного участка ссылаясь как на договор №4-572 К аренды земельного участка от 13.12.2007, так и на наличие земельного участка по адресу <...> в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новокузнецка.

Комитет, как орган, осуществляющий земельный контроль за использованием и охраной земель на территории г. Новокузнецка в силу пунктов 3.12. и 4.12.8 и 4.12.9 Положения о Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, утвержденного решением от 30.09.2009 №8/92 Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, направил в адрес ответчика уведомление о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка и предоставление подтверждения в отдел муниципального контроля факта освобождения земельного участка.

Ответчик указанное требование органа муниципального контроля не исполнил, соответствующих доказательств не представил, не представил также иных доказательств, подтверждающих факт законного занятия земельного участка по адресу ул. Тореза 121, ссылаясь при этом только на договор №4-572 К аренды земельного участка от 13.12.2007 и факт внесения данного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новокузнецка.

Между тем, само по себе включение земельного участка по адресу <...> ориентировочной площадью 10 кв.м. в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новокузнецка, не свидетельствует о законности занятия Обществом спорного земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов.

Размещение нестационарных торговых объектов регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 №530 «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута», постановлением администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 №61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа», а также постановлением Администрации г. Новокузнецка от 19.04.2016 №57 «Об определении органа, уполномоченного на организацию и проведение торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новокузнецкого городского округа».

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление гражданам, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям права на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемых по результатам аукциона. Аукцион проводится в соответствии с Порядком организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе и субъектами малого и среднего предпринимательства, является соответствующий договор на размещение нестационарного объекта, заключенный по результатам аукциона.

Такой документ, подтверждающий право Общества разместить нестационарный торговый объект на участке ориентировочной площадью 10 кв.м. по адресу <...> у ответчика отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено.

Необоснованными суд считает доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований Администрации по причине неточно сформулированного требования о возврате земельного участка как ориентировочной площадью 10 кв.м., так и отсутствия указания кадастрового номера земельного участка, который необходимо освободить.

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа внесен земельный участок по адресу <...> именно ориентировочной площадью 10 кв.м. без проведения кадастрового учета такого земельного участка.

Поскольку на таких участках располагаются объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу, а именно нестационарные торговые объекты, определить конкретную площадь в пределах установленного размера не представляется возможным.

В целях освобождения незаконно занятого земельного участка нестационарным объектом, а именно объектом движимого имущества, которое возможно перемещать в не зависимости от установленных границ участка, не имеет правового значения обстоятельство отсутствие кадастрового учета такого участка (соответственно кадастрового номера у него), поскольку иное способствовало бы незаконному использованию земельных участков, собственность на которые не разграничена, их предоставлению в обход установленной конкурентной процедуры.

Относительно доводов Общества о несоблюдении досудебного порядка Администрацией в части направления соответствующего уведомления об освобождении земельного участка от имени Комитета суд приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, в целях обращения в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка соблюдение досудебного порядка урегулирования спора Администрацией не требуется.

Составление соответствующих актов обследования земельных участков Комитетом градостроительства и земельных ресурсов обусловлено выполнение возложенных на него функций в части осуществления контроля за выполнением требований действующего законодательства в области градостроительных и земельных правоотношений.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Администрации к Обществу об освобождении земельного участка, расположенного <...> у дома №121, ориентировочной площадью 10 кв.м. путем демонтажа конструкций и сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок, расположенный <...> у дома №121, ориентировочной площадью 10 кв.м. путем демонтажа конструкций и сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом иска в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А Конарева.