Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А14-26494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-26494/2018

«21» мая 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инкант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании в задолженности по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 в размере 762 338,44 руб., пеней по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 в размере 291 975,62 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.10.2018 (сроком на 1 год), ФИО3 - представителя по доверенности от 07.05.2019 (сроком на 1 год)

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкант» (далее – истец, ООО «Инкант») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» (далее – ответчик, ООО «Нордэкс-В») о взыскании в задолженности по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 в размере 762 338,44 руб., пеней по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 в размере 291 975,62 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2019 объявлялся в перерыв до 21.05.2019.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инкант» (поставщик) и ООО «Нордэкс-В» (покупатель) заключен договор поставки № Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать гидроизоляционные материалы фирмы Plastfoil (Пластфойл), именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель принять его и оплатить (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора в подтверждение своего дальнейшего сотрудничества по поставкам продукции, указанной в п. 1.1. настоящего договора, стороны договорились о том, что поставщик передает, а покупатель принимает «товар», наименование, количество и цены которого указаны в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По результатам приемки составляется акт приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. Данный акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3. договора количество и ассортимент товара соответствуют картам заказа и определяются приложениями к настоящему договору. Указанные приложения вступают в силу с даты их заключения и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена устанавливается в рублях Российской Федерации и указывается в приложениях к настоящему договору по позициям (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.2. договора оплата товара производится на основании выставленного счета в размере и сроки, указанные в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика или дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с п. 8.1. договора в случае неисполнения сторонами условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего к оплате за каждый день просрочки (п. 8.3. договора).

Согласно п. 8.4 договора штрафы, пени, неустойки или иные санкции, а также возмещение убытков в случае нарушения договорных обязательств, применяются при условии выставления письменной претензии стороне, нарушившей договорные обязательства или иначе нанесшей убытки другой стороне.

Спецификацией № 1 от 24.04.2017 (приложение № 1) к договору поставки от 24.04.2017 сторонами было согласовано, что ООО «Инкант» обязуется передать, а ООО «Нордэкс-В» обязуется принять и оплатить гидроизоляционные материалы (товар) общей стоимостью 1 522 584 руб., в том числе НДС 18% - 274 065,12 руб. Оплата партии товара осуществляется покупателем не позднее 20.07.2017 (п. 4 спецификации).

Спецификацией № 2 от 30.06.2017 (приложение № 1) к договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 сторонами было согласовано, что ООО «Инкант» обязуется передать, а ООО «Нордэкс-В» обязуется принять и оплатить гидроизоляционные материалы (товар) общей стоимостью 4 172 040,88 руб., в том числе НДС 18% - 636 413,01 руб. Поставка и оплата товара осуществляется партиями в соответствии с графиком, при этом в качестве конечной даты оплаты товара в графике указано 11.11.2017 (п. 3 спецификации).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 387 825,67 руб. по универсальным передаточным документам №2 от 04.05.2017, №3 от 11.05.2017, №4 от 17.05.2017, №5 от 25.05.2017, №6 от 07.06.2017, №7 от 15.06.2017, №8 от 08.07.2017, №9 от 11.07.2017, №10 от 13.07.2017, №11 от 25.07.2017, №12 от 25.07.2017, №13 от 26.07.2017, №14 от 15.08.2017, №19 от 04.10.2017, №20 от 05.10.2017, №21 от 11.10.2017, который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Платежными поручениями № 584 от 25.07.2017, № 582 от 24.07.2017, № 658 от 25.08.2017, № 754 от 25.09.2017, № 756 от 25.09.2017, № 762 от 29.09.2017, № 983 от 28.11.2017, № 207 от 07.03.2018, № 243 от 27.03.2018, № 37 от 05.06.2018 ответчик произвел частичную оплату товара в общей сумме 5 625 487,23 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – декабрь 2018 между ООО «Инкант» и ООО «Нордекс-В» задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2018 составляет 762 338,44 руб. (л.д. 22).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 составляет 762 338,44 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика 15.10.2018 была направлена претензия о погашении задолженности за поставленный товар от 12.10.2018, которая получена ответчиком 23.10.2018, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении (л.д. 26).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Нордекс-В» обязанностей по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 в размере 762 338,44 руб., пеней по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 в размере 291 975,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом положений статьи 35 АПК РФ, а также с учетом того, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является город Воронеж, иск ООО «Инкант» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в универсальных передаточных документах, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения спорного договора поставки истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 в размере 762 338,44 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за неисполнение обязательств по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 за период с 13.11.2017 по 30.11.2018 в размере 291 975,62 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего к оплате за каждый день просрочки (п. 8.3. договора).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что оплата товара производится на основании выставленного счета в размере и сроки, указанные в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из графика поставки и оплаты товара, согласованного сторонами в спецификации № 2 от 30.06.2017 (приложение № 1) к договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017, предельной конечной датой оплаты товара является 11.11.2017 (п. 3 спецификации).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив правильность представленного ООО «Инкант» расчёта неустойки (пени), суд считает заявленные требования о взыскании ООО «Нордекс-В» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 за период с 13.11.2017 по 30.11.2018 в сумме 291 975,62 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 23 543 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 119 от 04.12.2018.

Определением суда от 07.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела, но не более чем на 1 год.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а государственная пошлина в сумме 21 543 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области) задолженность по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 в размере 762 338,44 руб., неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №Кр/ПВХ/1 от 24.04.2017 за период с 13.11.2017 по 30.11.2018 сумме 291 975,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 543 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова