Определение от 1 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: i№fo@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А63-23918/2024
г. Краснодар
02 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества

с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по делу № А63-23918/2024 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 14.10.2025, поэтому срок подачи кассационной жалобы истек 15.12.2025 (с учетом выходных дней).

Первоначально общество подало кассационную жалобу посредством системы «Мой Арбитр» 14.12.2025.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2026 кассационная жалоба общества возвращена на основании части 1 статьи 281 Кодекса

в связи с отказанном в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Повторно общество подало кассационную жалобу посредством системы

«Мой Арбитр» 26.02.2026, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока на ее подачу.

Податель жалобы заявил немотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд округа отмечает, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы

и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока

на подачу кассационной жалобы и не может служить самостоятельным основанием

к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает. Соблюдение требований к обращению в суд и своевременность такого обращения зависят от заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017

№ 310-ЭС17-17876, от 06.06.2023 № 310-ЭС23-1816, от 20.11.2024 № 305-ЭС24-19270,

от 13.12.2024 № 308-ЭС24-23149).

Подача кассационной жалобы с нарушением требований, установленных Кодексом, не прерывает течение установленного срока на ее подачу, а возвращение кассационной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя. На подателе жалобы лежат не только обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.

Несоблюдение подателем жалобы требований, установленных статьей 277 Кодекса, при подаче первоначальной кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными. Нарушение установленного законом срока допущено по вине самого заявителя, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд кассационной инстанции.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не привел доводов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока кассационного обжалования, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, а также не подтвердил, что, действуя разумно

и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным

и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании

пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Так как кассационная жалоба подлежит возврату заявителю, государственная пошлина возвращается на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 188, 273, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агат» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2025

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025

по делу № А63-23918/2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агат» из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, перечисленной по платежному поручению от 26.02.2026 № 13.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Афонина