Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А14-5677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-5677/2021

« 28 » июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСКОН», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва (ОГРНИП 319774600354897 ИНН <***>)

о взыскании задолженности, штрафной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКОН» (далее – истец, ООО «АСКОН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 11 428,04 руб., штрафной неустойки за период с 15.04.2020 по 09.04.2021 в размере 8 228,19 руб., продолжив начисление неустойки с 10.04.2021 по день фактического исполнения обязанности по оплате исходя из суммы задолженности в размере 11 428,04 руб. и предусмотренного п. 5.2 договора размера неустойки – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 19.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.06.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 19.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №1615 (далее – договор №1615), согласно условий которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, соответствующую действующим в Российской Федерации нормам и стандартам (далее товар), наименование, количество и ассортимент которой определяется сторонами в отношении каждой партии поставки в порядке, установленном п.2 данного договора (п. 1.1.).

Истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу №5893/3 от 05.03.2020 на сумму11 428,04 руб. Ответчиком полученный товар в полном объеме оплачен не был.

Истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил требования претензии без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 11 428,04 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, при этом, документального подтверждения отсутствия задолженности перед истцом, либо доказательств свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности в размере 11 428,04 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 228,19 руб. за период с 15.04.2020 по 09.04.2021, продолжив начисление неустойки с 10.04.2021 по день фактического исполнения обязанности по оплате исходя из суммы задолженности в размере 11 428,04 руб. и предусмотренного п. 5.2 договора размера неустойки – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.2 указанного договора стороны предусмотрели, что в случае допущения покупателем полной или частичной просрочки в оплате товара в установленный п.4.3. договора срок, на сумму просроченного платежа подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,2% процента за каждый день просрочки, которая уплачивается покупателем на основании направляемой поставщиком претензии, а кроме того поставщик, вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке приостановить отгрузку товара покупателю и/или изменить указанный в п.4.3. договора срок оплаты товара, и/или предъявить требование о незамедлительной оплате полученного покупателем товара, установив новый срок оплаты.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №1615.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных арбитражным судом обстоятельств, требования истца о взыскании пени за период с 15.04.2020 по 09.04.2021 в размере 8 228,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 10.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №692 от 10.02.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что составляет размер госпошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ОГРНИП 319774600354897 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 11 428,04 руб., неустойку за период с 15.04.2020 по 09.04.2021 в размере 8 228,19 руб., продолжить с 10.04.2021 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 11 428,04 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев