Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-189651/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189651/24-130-880
г. Москва
26 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНЕКОН" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2003, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА-ГАЗ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, неустойки в размере 2 416 567,43 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.06.2024 года)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.06.2024 года)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНЕКОН" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА-ГАЗ" о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, неустойки в размере 2 416 567,43 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом, 20 ноября 2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №11441 о поставке оборудования (далее - договор). 21 ноября 2018 года между истцом и ответчиком подписана Спецификация № 8 к договору на сумму 24 165 674 (Двадцать четыре миллиона сто шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 31 копейка.

Согласно указанному Договору, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, определенный в спецификации, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 8 к Договору поставки Покупатель обязуется провести расчет за поставленный товар в течение 30 дней с даты поставки, т.е. до 23 декабря 2018 года.

Поставщик (истец) надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной ТОРГ-12 от 23 ноября 2018 года № 105/1.

Ответчику дважды направлялись претензии о возмещении денежных средств: первая 28.04.2022г. № 208/22; вторая 18.04.2024г. №227/24.

После направления первой претензии ответчик произвел часть выплат за поставленный товар. Оплата неустойки в размере 2 416 567,43 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 43 коп., что составляет 10% стоимости неоплаченного товара, произведена не была. На вторую претензию ответчик ответил отказом, сославшись на истечение сроков действия договора.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Сумма, оплаченная ответчиком за поставленный товар по спецификации № 8 к Договору поставки, составляет 20 165 674 (Двадцать миллионов сто шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 31 копейка. Оплата неустойки ответчиком не производилась.

Последняя оплата поставленного товара была произведена ответчиком 13.08.2022г.

С учетом произведенных оплат, сумма задолженности за поставленный товар по спецификации № 8 к Договору поставки №11441 составляет 4 ООО 000,00 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.2 Договора Покупатель несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы Договора в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Размер неустойки за неуплату составляет 2 416 567,43 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 43 коп. (Приложение — Расчет неустойки).

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 6 416 567,43 (Шесть миллионов четыреста шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 43 копейки, в том числе: 4 000 000,00 руб. — за поставленный товар; 2 416 567,43 руб. — неустойка за неуплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из чего следует, что, в случае установления стороной по делу пропуска срока исковой давности и при наличии заявления надлежащего лица о применении исковой давности это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из искового заявления, поставка оборудования в рамках Договора поставки № 11441 от 20.11.2017 (далее - Договор) была осуществлена 23.11.2018. Следовательно, о возникновении у Ответчика обязательств по оплате по Договору Истец узнал 23.11.2018. В соответствии с п.3 Спецификации № 8 от 21.11.2018 к Договору срок оплаты в течение 30 календарных дней с даты передачи оборудования и подписания документов о приемке. Следовательно, о нарушении своего права Истец узнал по истечении вышеуказанного установленного срока для оплаты.

Исковое заявление ООО «ТД «Технекон» в картотеке https://kad.arbitr.ru/ зарегистрировано 13.08.2024.

Применяя положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, суд первой инстанции исчислял срок исковой давности с того момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении ответчиками этого соглашения.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Суд учитывает, что представленными платежными поручениями об уплате части долга не прерывают срок исковой давности, поскольку они не содержат сведений об общей сумме задолженности, а указание в назначении платежа на оплату по спецификации само по себе не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «ТД «Технекон» в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Вега-ГАЗ» срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНЕКОН" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2003, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина