Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А76-26100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26100/2018
г. Челябинск
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.,при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Челябинвестбанк», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 6 640 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо: ПАО «Челябинвестбанк», о взыскании 6 640 000 руб., ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по договорам кредита от 28.04.2017 № 17, как поручителем ответчика перед банком по договору поручительства от 28.04.2017 № 17/16.

Определением от 14.09.2018 суд привлек ПАО «Челябинвестбанк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо дополнительные документы не представил, принятии дела к производству и назначении судебного заседания ответчик уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.38).

ПАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился мнение по делу не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи с, чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

28 апреля 2017 года между ПАО АКБ «ЧелябинвестБанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» был заключен кредитный договор № 17 на сумму 336 000 000 руб.

Исполнение обязательств по договору от 28.04.2017 № 17 обеспечено, том числе поручительством общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», с которым заключен договор поручительства юридического лица от 28.04.2017 № 17/16.

В силу п. 1.1. договора поручительства юридического лица от 28.04.2017 № 17/16 общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» обязалось отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств и ООО «Аврора» по договору № 17 от 28.04.2017 (ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истец в соответствии с условиями договора поручительства юридического лица от 28.04.2017 № 17/16, платежными поручениями от 28.11.2017 № 308 на сумму 150 000 руб., от 29.01.2018 № 20 на сумму 1 500 000 руб., от 28.02.2018 № 41 на сумму 400 000 руб., от 28.03.2018 № 77 на сумму 4 000 000 руб., от 31.05.2018 № 147 на сумму 590 000 руб. перечислило банку денежные средства в счет погашения кредита по договору № 17 от 28.04.2017, на общую сумму 6 640 000 руб., что сторонами не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выплатив за ответчика указанную сумму, истец на основании ст. 365 ГК РФ, не получив ответа на претензию исх. б\н от 02.07.2018 (текст претензии с отметкой о вручении ответчику) представлен в дело), обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 6 640 000 руб.

Указанные платежи приняты Банком, который, являясь третьим лицом по настоящему делу, каких-либо возражений не представило, сведений о непринятии указанных платежей не представило.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

По смыслу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договорам поручительства, так как требование истца-гаранта возникло с момента уплаты долга.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика, сумма государственной пошлины в размере 56 200 руб., перечислена истцом по платежному поручению от 06.09.2018 № 259.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аврора» ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по кредитному договору от 28.04.2017 № 17, в сумме 6 640 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 56 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru