Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А43-40510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-40510/2020


Нижний Новгород 29 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-710) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.),


при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 09.02.2021 № 16,


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Группа - А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231129500061)

о взыскании задолженности,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Группа - А» (далее - ООО «ЧОО «Группа-А») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения иска) 20 887 рублей задолженности по состоянию на 01.05.2020 по договору возмездного оказания услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации от 21.12.2018 № 297/18 КТС.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 779 (пункте 1), 781 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не вносил платежи за оказанные услуги по упомянутому договору, за должен нести имущественную ответственность.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечили явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 21.12.2018 ООО «ЧОО «Группа-А» (исполнитель) и предприниматель ФИО2 (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации № 297/18 КТС, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации заказчика с прибытием сотрудников охраны либо экстренным выездом группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога» на объекты последнего, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги на условиях, предусмотренных договором.

В пунктах 3.1, 3.2 сделки определены:

- стоимость услуг (2 500 рублей в месяц) и порядок оплаты (100% предоплата не позднее 25 числа текущего месяца).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2020 № 301-юр/20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет 20 887 рублей задолженности по состоянию на 01.05.2020 по договору возмездного оказания услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации от 21.12.2018 № 297/18 КТС в материалах дела имеется и признается судом правильным. предприниматель ФИО2 доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представил.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231129500061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Группа - А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 887 рублей задолженности.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231129500061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Группа - А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов