Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А43-9813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9813/2022


г. Нижний Новгород 25 августа 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 18 августа 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-289),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК Империя холода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Пенза,

о взыскании 267 505 руб. 84 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 26.02.2019 серии 52АА №4173012,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 267 505 руб. 84 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержала, заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до суммы 55 602 руб. 00 коп., начисленной за период с 24.02.2021 по 31.03.2022; также ходатайствовала о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения представителя истца открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 24.06.2022 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022, изготовление полного текста решения отложено до 25.08.2022.

Как следует из материалов дела, 12.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Империя холода» (покупатель) заключен договор поставки № 71/09/12 на поставку мороженого (далее - товар), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество товара, срок поставки каждой партии товара определяется в заявке, направляемой покупателем поставщику в порядке, предусмотренном в пункте 4.1 договора, а также подлежит обязательному указанию в товарной накладной (в том числе по форме ТОРГ-12), счет-фактуре или УПД на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма договора определяется общей суммой товара, отгруженного покупателю в рамках данного договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится по цене, зафиксированной в УПД на каждую партию. В срок не позднее 30 календарных дней с даты перехода права собственности на товар покупателю.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае не оплаты товара после даты истечения установленного в пункте 3.3. срока оплаты поставщик имеет право начислить и взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки оплаты.

В рамках исполнения договора в период с 25 января по 25 июля 2021 года истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 2 051 750 рублей 68 копеек.

Ответчик произвел оплату товара на сумму 1 841 244 рубля 84 копейки.

Сумма задолженности по расчету истца составляет 210 505 рублей 84 копейки.

В связи с просрочкой оплаты ответчику также начислены пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 55 602 руб. 00 коп.

10.12.2021 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму долга и пени за несвоевременную оплату.

Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи поставщиком товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно универсальными передаточными документами от 25.01.2021 №119, 27.03.2021 №641, 11.04.2021 №844, 24.04.2021 №1075, 11.05.2021 №1346, 22.05.2021 №1602, 26.06.2021 №3504, 25.07.2021 № 4468, подписанными и скрепленными печатями сторон, и ответчиком не оспорен.

По универсальным передаточным документам 24.04.2021 №1075, 11.05.2021 №1346, 22.05.2021 №1602, 26.06.2021 №3504, 25.07.2021 № 4468 товар со стороны покупателя получен лицом, действующим на основании доверенностей от 23.04.2021 №Х00001986, от 10.05.2021 №Х00002309, от 21.05.2021 №Х00002795, от 25.06.2021 №Х00004105, от 23.07.2021 №Х00005094, соответственно.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у покупателя возникло обязательство по оплате товара, в сроки, установленные договором.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность составила 210 505 рублей 84 копейки.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 210 505 рублей 84 копейки являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 55 602 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае не оплаты товара после даты истечения установленного в пункте 3.3. срока оплаты поставщик имеет право начислить и взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки оплаты.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Ответчик требование о взыскании пеней, не и их расчет не оспорил, контррасчет или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Империя холода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Пенза, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 505 руб. 84 коп. долга и 55 602 руб. 98 коп. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022; а также 8 322 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 248 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.04.2022 №899.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н.Дерендяева