Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А63-18550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-18550/2021
22 июня 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», х. Новозеленчукский, Кочубеевского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 186 000 руб. задолженности по договору от 02.06.2021 № 2021.249, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (далее – ООО «Шоколенд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ» (далее – ООО «ДВ», ответчик) о взыскании 186 000 руб. задолженности по договору от 02.06.2021 № 2021.249.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

18 мая 2022 года истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил карточку счета за период с января 2021 года по май 2022 года. Также 14.06.2022 направил выписку из лицевого счета, справку из ПАО «Сбербанк России».

Направленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного, судебного назначении заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Царицыно, Промышленная ул., д. 11, стр. 3, этаж/помещение 4/I, ком./офис 19Б/Т19 (ШПИ 35504868843671, 35504870402491, 355048715385189). Определения суда почтовым отделением связи возвращены с отметками «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (17.12.2021) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

02 июля 2021 года между ООО «ДВ» (поставщик) ООО «Шоколенд» (покупатель)

был заключен договор поставки № 2021.249 (далее - договор). Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар), общая стоимость которой составила 186 000 руб. (п.1 договора). Поставка товара производится в следующие сроки: в течение 1 рабочего дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 100% от общей стоимости товара (п. 2.2-2.4 договора).

Истец, исполняя условия договора, на основании счета на оплату от 30.06.2021 № 298, платежным поручением от 02.07.2021 № 3734 оплатил ответчику товар в сумме 186 000 руб.

20 августа 2021 года ООО «Шоколенд» направило в адрес ООО «ДВ» претензию исх. № 1318 о возврате уплаченных денежных средств в размере 186 000 руб. Претензия была оставлена без ответа, вследствие чего ООО «Шоколенд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки, оплатив товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением с отметкой банка о переводе денежных средств на расчетный счет ООО «ДВ», а также представленными выписками о движении денежных средств по расчетному счету ответчика за период с 02.07.2021 по 17.05.2022, свидетельствующей об отсутствии возврата от ООО «ДВ» суммы в размере 186 000 руб., а также письмом от ПАО «Сбербанк России» от 18.05.2022 № 220517-0926-536600 об отсутствии поступления денежных средств от ООО «ДВ» на расчетный счет ООО «Шоколенд» (указанные документы были направлены истцом посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 14.06.2022).

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара не исполнил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 186 000 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», х. Новозеленчукский, Кочубеевского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 186 000 руб. и 6 580 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Чернобай