Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А06-11901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11901/2023
г. Астрахань
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецвысотстрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 4 394 636 руб. 97 коп.,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Определением от 17.01.2024 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Суд в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство по делу в порядке ч.4 ст. 137 АПК Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела



УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Спецвысотстрой" (заказчик) и ООО "Артсрой" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №11/2019-01/УТ от 10.12.2019 года.

Согласно п.1.1 договора, ответчик принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг различными видами техники, а истец обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с п.3.4 договора, платежным поручением от 12.12.2019 г. №8170 истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 3 700 000 рублей, который подлежит зачету в счет оплаты оказываемых услуг в соответствии с актом оказанных услуг.

В соответствии с п.1.4 договора - место оказания услуг - Астраханская область.

Срок договора определен с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. ( п.8.1 договора).

Однако в течение указанного срока транспортные услуги ответчиком не оказывались, акты об оказанных услугах не составлялись, зачет аванса не производился.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, ответчику начислены проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в размере 694 636, 97 руб. за период с 01.01.2021 по 15.11.2023 года.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по своевременному оказанию услуг, а также в связи с невозвратом полученного аванса послужило основанием для обращения в арбитражный суд Астраханской области.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Платежным поручением № 8170 от 12.12.2019 истец перечислил ответчику 3700 000 рублей, в графе назначение платежа указано по договору № 11/2019-01/УТ от 10.12.2019 г.

Однако ответчик с момента подписания договора и до настоящего времени не отработал аванс в сумме 3 700 000 руб.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что факт оказания ответчиком истцу транспортных услуг различными видами техники не доказан, в связи с чем неотработанная ответчиком предоплата в размере 3700 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 694 636 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2021 по 15.11.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора, стороны несут ответственность по настоящему договору, согласно действующему законодательству.

В связи с чем истец правомерно начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил, расчет задолженности и процентов, не оспорил.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, поскольку истцу на основании ст. 333.22 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецвысотстрой" сумму в размере 4 394 636, 97 руб., в том числе основной долг в размере 3 700 000 руб., проценты в размере 694 636, 97 руб.

Взыскать с ООО "Арстрой" сумму государственной пошлины в размере 44 973 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1