Решение от 24 января 2018 г. по делу № А43-35928/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35928/2017

г. Нижний Новгород 24 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 января 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-850),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Река» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-82» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области,

о взыскании 2 167 172 руб. 71 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 04.08.2017),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 2 167 172 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018, изготовление полного текста решения отложено до 24.01.2018.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки бетонных изделий №П-26/17 (далее – договор от 24.04.2017 №П-26/7), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 24.04.2017 №П-26/7 оплата за отгруженный товар и доставку товара должна быть произведена на расчетный счет поставщика по следующему графику: 817 980 руб. в срок до 28.07.2017. Сумма указанная предварительно, без учета доставки на бетонную продукцию и может быть изменена согласно фактически отгруженному товару. Факт отгрузки товара подтверждается товарными накладными и счет-фактурами, подписанными с обеих сторон.

В случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора от 24.04.2017 №П-26/7).

21.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №16 (далее – договор от 21.07.2017 №16), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (далее – товар), ассортимент, цена, количество и сроки поставки оговариваются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В спецификации от 21.07.2017 №1 к договору от 21.07.2017 №16 стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и стоимость товара, а также условия оплаты – 100% предоплата.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В рамках подписанных сторонами договоров истец по товарным накладным от 14.07.2017 №1587, от 26.07.2017 №1974, от 07.07.2017 №1506, от 10.07.2017 №1523, от 11.07.2017 №1531, от 13.07.2017 №1575, от 26.06.2017 №1317, от 30.06.2017 №1382, от 26.05.2017 №857, от 22.06.2017 №1284, от 18.05.2017 №714, от 08.06.2017 №1043, от 23.06.2017 №1309, от 09.06.2017 №1074, 22.07.2017 №1919, акту от 26.07.2017 №1975, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товар и оказал услуги по его доставке.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара и услуг по доставке товара исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика составила 2 085 627 руб. 00 коп.

Задолженность в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2017, подписанным и скрепленным печатями сторон.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 08.09.2017 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.38-41).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг по доставке послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договорами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и оказания услуг по доставке товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 085 627 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 81 545 руб. 71 коп. пени за период с 28.07.2017 по 18.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С четом изложенного требования о взыскании 81 545 руб. 71 коп. пени за период с 28.07.2017 по 18.09.2017 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 085 627 руб. 00 коп. долга и 81 545 руб. 71 коп. пени за период с 28.07.2017 по 18.09.2017, что в общей сумме составляет 2 167 172 руб. 71 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-82» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Река» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 2 167 172 руб. 71 коп., в том числе: 2 085 627 руб. 00 коп. долга и 81 545 руб. 71 коп. пени за период с 28.07.2017 по 18.09.2017; а также 33 836 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина