Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-176432/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-176432/17-158-144020 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ИНН – <***>, дата регистрации – 21.02.2008, 603024, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН <***>, дата регистрации 18.01.2007, 117292, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Олэксис» (ИНН <***>, дата регистрации 17.01.2003, 117292, <...>)

о взыскании солидарно задолженности по векселю в размере 10 020 000 руб., процентов размере 88 532 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг нотариуса по предъявлении и протесту векселя в размере 60 000 руб.

с участием представителей

от истца – ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 04.08.2017

от ответчика ООО «Водолей» – ФИО4 по доверенности от 01.08.2017

В судебное заседание не явился ответчик ООО «Олэксис».

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании солидарно задолженности по векселю в размере 10 020 000 руб., процентов по векселю размере 88 532 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг нотариуса по предъявлении и протесту векселя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании 30.11.2017 был объявлен перерыв до 07.12.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание не явился ответчик ООО «Олэксис» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие названного ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда (резолютивная часть от 07.12.2017) из настоящего дела были выделены в отдельное производство, с присвоением самостоятельного номера дела, требование ООО «СтройМонтаж» к ООО «Водолей», ООО «Олэксис» о взыскании солидарно расходов на услуги нотариуса по предъявлении и протесту векселя №0032888 в размере 60 000 и о взыскании солидарно процентов по векселю №0032888 в размере 88 532 руб. 87 коп., производство по выделенному делу приостановлено до рассмотрения Таганским районным судом г. Москвы дела №02-4604/2017

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «Водолей» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, которые, по сути, сводились к нарушению истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика ООО «Водолей», считает, что заявленные исковые требования в части взыскания вексельного долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате простого векселя №0032888, составленного 24.08.2015, со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 15.05.2017, сумма платежа 10 020 000 руб. Держателем названного векселя является истец, ответчик ООО «ВОДОЛЕЙ» является лицом, выдавшим названный вексель, а ООО «Олэксис» является авалистом по данному векселю.

Право владения истца спорным векселем обусловлено заключением с ответчиком ООО «ВОДОЛЕЙ» соглашения №1 от 24.08.2015, а также фактом приема от данного ответчика названного векселя по акту приема-передачи простых векселей от 24.08.2015

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (ст. 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В силу ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе потребовать от обязанных по векселю лиц уплаты суммы векселя.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, если платеж не был совершен.

Согласно п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Ответчики на момент рассмотрения спора обязательства по оплате номинальной стоимости векселя не исполнили, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания в солидарном порядке задолженности в размере 10 020 000 руб. являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине не соблюдения со стороны истца обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с тем, что истцом представлена в материалы дела претензия от 18.08.2017 (л.д. 22-23) и документы, подтверждающие ее направление в адрес ответчиков (л.д. 24-29).

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ООО «Олэксис» ходатайства о назначении экспертизы, в связи с тем, что последним не представлено в материалы дела ни одного доказательства, свидетельствующие о необходимости при рассмотрении настоящего дела устанавливать обстоятельства, для получения которых требуются специальные познания, как это предусмотрено ч. 1 ст. 82 АПК РФ. При этом суд отмечает, что данный ответчик не обеспечил явку своего представителя ни в предварительное судебное заседание, ни в основное судебное заседание, ограничившись лишь направлением в суд почтовых телеграмм, из содержания которых, невозможно проверить полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Олэксис» о назначении экспертизы суд также считает то, что последним не предпринято никаких процессуальных действий, позволяющих суду проверить обоснованность его ходатайства, в то время, как по смыслу ч. 2 ст. 108 АПК РФ не внесение стороной на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам и свидетелям, может являться основанием для отклонения ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску (в части требования о взыскании вексельного долга) относится на ответчиков.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН <***>, дата регистрации 18.01.2007, 117292, <...>), Общества с ограниченной ответственностью «Олэксис» (ИНН <***>, дата регистрации 17.01.2003, 117292, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» вексельный долг в размер 10 020 000 (десять миллионов двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 100 (семьдесят три тысячи сто) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 121 444 (сто двадцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля, уплаченной по платежному поручению №521 от 01.09.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. В. Худобко