Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А05-11632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11632/2024
г. Архангельск
25 ноября 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия 164570, п.Березник Виноградовского района, Архангельская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Луначарского, дом 4, пом.10-Н)

о взыскании 1 131 350 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 131 350 руб.,  в том числе: 650 000 руб. задолженности по договору оказания услуг спецтехники №15/09/2023 от 15.09.2023; 481 350 руб. неустойки за период с 31.10.2023 по 12.07.2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2024 принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1; возбуждено производство по делу №А05-11632/2024 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении исковых требований по общим правилам искового производства, ссылаясь на отсутствие  у него каких-либо документов подтверждающих право истца на взыскание задолженности, для изучения всех обстоятельств спора между истцом и ответчиком в рамках исполнения договора (для проверки документов имеющихся  в материалах дела посредством проведения судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных работ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Учитывая, что цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а в материалах дела имеются  документы подтверждающие осведомленность истца о документах, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований (подписанный договор оказания услуг, акт сверки взаимных расчетов по спорным актам за период с 01.01.2023-20.03.2024, подписанный ответчиком), суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по обстоятельствам, указанным ответчиком в ходатайстве.

Все материалы дела размещены судом в электронном виде в картотеке арбитражных дел, при этом своим правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

11.11.2024 Арбитражным судом Архангельской области, в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  принято решение, об удовлетворении исковых требований в части.

21.11.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в порядке статьи 229 АПК РФ суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

15.09.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (по договору арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (по договору арендатора) заключен договор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору технику (оборудование), согласно Перечню техники (оборудования), передаваемой в аренду (Приложение №1 к Договору), именуемую в дальнейшем «Автобетоносмеситедь», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Автобетоносмесителем и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора установлен порядок расчетов арендной платы. Размер арендной платы рассчитывается, в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1 к Договору.

Согласно приложению №1 к договора в аренду передается автобетоносмеситель с самозагрузкой Terex Mariner государственный номер <***>. Тариф 25 000 руб. за одну рабочую смену (10 часов) за одну единицу техники в рублях.

Арендодатель предоставляет Арендатору акт фактического использования Автобетоносмесителя. Учет количества часов и смен ведётся ежедневно по Листу учета рабочего времени, согласно Приложению №2. Арендатор обязан рассмотреть и подписать акт фактического использования Автобетоносмесителя либо представить мотивированный отказ в течение 2 (двух) рабочих дней.

В случае не подписания акта фактического использования Автобетоносмесителя Арендатором и не предоставления им мотивированного отказа в установленный срок, обязательства Арендодателя по Договору за отчетный период считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом. При этом акт фактического использования Автобетоносмесителя, подписанный Арендодателем подлежит оплате Арендатором (пункты 2.1 – 2.3 договора).

Согласно листу учета рабочего времени (приложение №2 к договору) за период с 02.10.2023 по 31.10.2023 арендатор оказал арендодателю услуги  автобетоносмесителем (Рочегда, заливка бетона) в общем объеме 26 смен. Со стороны арендатора лист учета рабочего времени подписан прорабом.

 Оплата по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке: арендодатель    единовременно  с  предоставлением  акта  фактического  использования автобетоносмесителя, подписанными представителями обеих Сторон, за отчётный период (п.2.2.,п.2.3. Договора) выставляет Арендатору счет на оплату.  Арендатор производит оплату по безналичному расчету в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Арендодателя счета на оплату и документов указанных в п. 2.2 (пункты 3.1 – 3.1.2 договора).

Для оплаты услуг автобетоносмесителя арендодатель выставил арендатору акты и счета на общую сумму 650 000 руб., в том числе: акт и счет №55 от 16.10.2023 на сумму 300 000 руб. за услуги, оказанных в период с 02.10.2023 по 14.10.2023 (12 смен); акт и счет 57 от 02.11.2023 на сумму 350 000 руб. за услуги, оказанных в период с 16.10.2023 по 31.10.2023 (14 смен).

За период с 01.01.2023 по 20.03.2024 между сторонами договора подписан акт сверки на сумму 650 000 руб. В акте сверки отражена продажа 55 от 16.10.2023 на сумму 300 000 руб. и продажа 57 от 02.11.2023 на сумму 350 000 руб. Данный акт подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО2 и заверен печатью Общества без возражений.

18.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг по договору в размере 650 000 руб., с приложением счетов, актов и листа учета рабочего времени. Претензия получена ответчиком 22.07.2024.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Количество 26 смен подтверждается листом учета рабочего времени, подписанный со стороны ответчика прорабом, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Возражений относительно количества смен выполненных автобетоносмесителем арендатором арендодателю не заявлено, так как иного из материалов дела не следует.

Также арбитражным судом установлено, что ответчиком на основании заключенного с государственным казенным учреждением Архангельской области «Главного управление капитального строительства»  государственного контракта № 0124200000622001796 (идентификационный код закупки 222290113104129010100100240014120414), информация о котором размещена на сайте zakupki.gov.ru, производились работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения  многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с фактическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирные дома в п. Рочегда и п. Сельменьга Виноградовского округа Архангельской области).

Контракт заключен 18.05.2022. Согласно служебной записки «О ходе строительства» от 18.11.2024, размещенной в документации о государственной закупке, в ходе последней проверки на двух МКД в п. Рочегда и МКД п. Сельменьга, замечания с предыдущей проверки устранены и готовность объектов составляет 100%.

С учетом предмета данного контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком в спорный период велись работы в п. Рочегда по заливке бетона.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов следует, что арендатор подтвердил наличие задолженности перед арендодателем на сумму 650 000 руб. по актам/счетам №55 от 16.10.2023 и №57 от 02.11.2023.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт аренды транспортного средства с экипажем. Доказательств оплаты ответчиком суммы долга не представлено. По существу заявленные требования не опровергнуты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 650 000 руб. долга.

Кроме суммы долга, истец просит взыскать с ответчика 481 350 руб. неустойки за период с 31.10.2023 по 12.07.2024.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по перечислению арендной платы. Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплату пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки (пункт 5.3 договора).

Арендатор производит оплату по безналичному расчету в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от арендодателя счета на оплату и документов указанных в п. 2.2.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд не может согласиться с ним, так как истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ по счету №57 от 02.11.2023 (не учтены нерабочие дни в ноябре 2023 года). С учетом перерасчета суда, неустойка составит 480 300 руб. за период с 31.10.2023 по 12.07.2024 и с 18.11.2023 по 12.07.2024.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 480 300 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 130 300 руб., в том числе: 650 000 руб. задолженности и 480 300 руб. неустойки за период с 31.10.2023 по 12.07.2024 и с 18.11.2023 по 12.07.2024, а также 24 291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Суханова