Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А53-30484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2023 года Дело № А53-30484/22

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Спортивной ассоциации «Футбольный клуб «СКА Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом (онлайн);

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Ростов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Спортивной ассоциации «Футбольный клуб «СКА Ростов-на-Дону» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 16.08.2022 в размере 114 416, 32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 382 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09 июня 2020 между Спортивной ассоциацией «Футбольный клуб СКА Ростов-на-Дону», именуемое в дальнейшем Заказчик, и ООО «Клиника Эксперт Ростов», именуемое в дальнейшем Исполнитель, заключен Договор № 14/20 на оказание медицинских услуг.

Согласно п. 1.1 указанного Договора Исполнитель берет на себя обязательство по оказанию следующих медицинский услуг: получение мазков со слизистой оболочки ротоглотки/выявление РНК-короновируса COVID-19 (SARS-CoV) с забором биоматериала, выезд на территорию организации, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном размере, в порядке, определенном указанном Договором.

Согласно п. 3.1 Договора № 14/20 от 09.06.2020г. стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику составляет 1800,00 руб. за 1 единицу.

В соответствии с п. 3.4. Договора по факту оказания услуг Исполнитель предъявляет Заказчику Акт оказанных услуг, в котором указывается ФИО пациента, дата оказания медицинских услуг, перечень медицинских услуг, а также оригиналы счет-фактуры с перечнем оказанных услуг с указанием их стоимости.

П. 3.5. Договора установлено, что Заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения вышеназванных документов, осуществляет их проверку и производит доплату за оказанные услуги на основании выставленного счета либо дает мотивированный отказ от оплаты, предъявленной к оплате суммы или се части.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий от ответчика не поступало.

Между тем ответчик оплатил услуги по договору несвоевременно.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 16.08.2022 в размере 114 416, 32 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 16.08.2022 в размере 114 416, 32 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец оказал услуги, являющиеся предметом договора.

Между тем ответчик оплату услуг в предусмотренные договором сроки не выполнил.

П. 3.5. Договора установлено, что Заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения вышеназванных документов, осуществляет их проверку и производит доплату за оказанные услуги на основании выставленного счета либо дает мотивированный отказ от оплаты, предъявленной к оплате суммы или се части.

Истцом выставлены акты от 30.09.2021 № 190 за сентябрь 2021 года на сумму 386 000 руб., акт от 31.08.2021 № 163 за август 2021 года в размере 353 500 руб., счет на оплату от 02.11.2021 № 191 за октябрь 2021 года в размере 520 000 руб.

Ответчиком последняя оплата произведена 16.08.2022.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора.

Поскольку ответчиком оплата услуг своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.09.2021 по 16.08.2022 в размере 114 416, 32 руб.

Судом проверен расчет и признан неверным.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит начислению по 31.03.2022.

Поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 59 531, 17 руб.

Данное положение подтверждается устойчивой судебной практикой: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 № 15АП-15066/2022 по делу № А53-19582/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 № 15АП-11970/2022 по делу № А53-30817/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 № 15АП-12067/2022 по делу № А53-11460/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 № 15АП-10845/2022 по делу № А32-55253/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 № 15АП-11576/2022 по делу № А53-11058/2022.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 15 655 руб. по платежному поручению от 09.08.2022 № 602.

Требования удовлетворены частично на сумму 59 531, 17 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 305, 97 (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в большем размере.

Государственная пошлина в размере 11 223 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.08.2022 № 602 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Спортивной ассоциации «Футбольный клуб «СКА Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 59 531, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305, 97 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 223 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.08.2022 № 602.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина