Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-216819/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216819/18-111-1808
г. Москва
15 ноября 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО "ВСП-РЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 09.06.2015, 199034, <...>, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, 2Н, 3Н, 4Н ОФИС Т-532)

к АО "ГУОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.07.2009, 119021, <...>)

3-е лицо - Строительное управление №8 АО "ГУОВ"

о взыскании задолженности в размере 240707 руб. 70 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСП-РЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 09.06.2015, 199034, <...>, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, 2Н, 3Н, 4Н ОФИС Т-532) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГУОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.07.2009, 119021, <...>) о взыскании задолженности в размере 240707 руб. 70 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1718187375052554164000000/2017/2-2786, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его.

Во исполнение принятых обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 812700 руб. 00 коп., что подтверждается ТН №211 от 08.09.2017 г.

Вместе с тем, ответчик оплату истцу стоимости товара не произвел, обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 218700 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2018 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Неустойка согласно 8.6 договора, по расчету истца по состоянию на подачу иска составляют 22007 руб. 70 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Реестр сдачи документов исходящий № 375/3 от 22.09.2017г. подписан принявшим со стороны покупателя лицом - ФИО1, которая на момент приема перечисленных в п.4.4 договора поставки документов являлась ведущим специалистом АО «ГУОВ» Строительного управления № 8.

Кроме того, с сотрудником ответчика ФИО1, истец осуществлял переписку по служебному электронному адресу (vanivskayanv@auov.ru), домен которого (auov.ru) принадлежит АО «ГУОВ».

Довод ответчика о том, что реестр сдачи документов не соответствуют действующему законодательству и положениям, судом также не рассматривается ввиду его необоснованности.

В письме «О зачете встречных однородные требований В-41/14-45» исх. № 1613/ВВО от 27.08.2018г., ответчик фактически признает свою задолженность по договору, указывая, что осуществит возврат денежных средств в рамках договора от 08.09.2017г.№ 1718187375052554164000000/2017/2-2786, в связи с чем, ответчик обладал информаций в каком объёме, по каким реквизитам оплатить и по каким закрывающим документам учесть принятый по ТН № 211 от 08.09.2017г. товар.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», которым разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ сроки с исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок кредитор считается просрочившим (ст. ст. 328, 406 ГК РФ).

Пунктом 57 постановления Пленума № 54 предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Ссылка ответчика на положения ст. 406 ГК РФ по мнению истца, несостоятельна, поскольку обязательство оплатить принятый товар не ставится в зависимость от срока исполнения обязательства по направлению соответствующих документов. Такое исполнение обязательства по смыслу ст.328 ГК РФ не является встречным. Договор поставки встречной обязанностью покупателя по оплате товара является исполнение поставщиком обязанности по его поставке на основании положении ст. ст. 454, 506 ГК РФ

Истец считает, что обязательство по оплате товара является встречным по отношению к обязанности по передаче товара, а не выставлению счета. Условие о расчетах, предусмотренное п.4.4 договора поставки, не является условием о сроке исполнения обязательства по оплате, поскольку обязанность оплатить товар возникает у покупателя с момента поставки.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Наличие в договоре условия о том, что для получения платежа, поставщик представляет комплект документов само по себе не дает права не оплачивать товар.

У ответчика была возможность потребовать от истца предоставления спорных документов или отказаться принять товар. Со стороны ответчика предложений об отказе, либо новом сроке предоставления документов не поступало.

04.08.2017 г. между сторонами по делу заключен договор поставки № 1718187375042554164000000/2017/2-2135, по которому в связи с изменением со стороны АО «ГУОВ» количества поставляемого оборудования (о чем было заключено соответствующее дополнительное соглашение), возникла переплата АО «ГУОВ» в размере 594000 руб. 00 коп. совершенная АО «ГУОВ» до указанного выше изменения договора.

В этой связи в целях прекращения взаимных обязательств истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований исх. № 148 от 07.06.2018г.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ничтожности выше указанной сделки, а также доказательств, свидетельствующих о проведении истцом соответствующих банковских операций по осуществлению взаимозачета с денежными средствами, находящимися на отдельном счете, открытом во исполнение договора поставки № 1718187375042554164000000/2017/2-2135 от 04.08.2017, исполненных банком на основании распоряжения истца.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ВСП-РЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 09.06.2015, 199034, <...>, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, 2Н, 3Н, 4Н ОФИС Т-532) к АО "ГУОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.07.2009, 119021, <...>).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.07.2009, 119021, <...>) в пользу ООО "ВСП-РЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 09.06.2015, 199034, <...>, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, 2Н, 3Н, 4Н ОФИС Т-532) сумму основного долга в размере 218700 (Двести восемнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере в размере 22007 (Двадцать две тысячи семь) руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7814 (Семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова