Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А56-13147/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13147/2024
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Акционерное общество "Невская Мануфактура" (адрес: 193230, <...>, литера ф, помещ. 1-Н (Ч.П. 18), ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, <...>/литера А, ОГРН: <***>);

о признании незаконным постановления № 078/04/19.5-1965/2023 от 18.01.2024,



установил:

заявитель - Акционерное общество "Невская Мануфактура" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления № 078/04/19.5-1965/2023 от 18.01.2024.

Определением от 21.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 16.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из материалов дела, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по результатам рассмотрения дела 078/01/10-1542/2021 о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение от 29.06.2022 по делу № 078/01/10-1542/2021 (далее - Решение) о признании нарушения ч. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 136-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях группы лиц в составе ООО «СЗУК» и АО «Невская мануфактура» (далее - Группа лиц), выразившихся в навязывании ООО «РМ-Эстейт», имеющему в установленном законом порядке технологическое присоединение Объекта к Системе теплоснабжения, на невыгодном, не предусмотренного нормами действующего законодательства, требовании АО «Невская мануфактура» финансовых средств на восстановление технологического присоединения Объекта к Системе теплоснабжения в условиях расторжения ООО «СЗУК» в одностороннем порядке договора теплоснабжения.

На основании Решения Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выдала Группе лиц Предписание от 29.06.2022.

Обществу надлежало:

- в течение 1 месяца с момента получения настоящего Предписания прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем согласования ООО «СЗУК» с ООО «РМ-Эстейт» условий возобновления теплоснабжения Объекта, исключив невыгодное, не предусмотренное нормами действующего законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения требование АО «Невская мануфактура» финансовых средств на восстановление технологического присоединения Объекта к Системе теплоснабжения, не исключая возможность применения механизма возмещения затрат ООО «РС-Эстейт» на финансирование восстановления технологического присоединения;

- в течение 45 дней со дня получения настоящего предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу доказательства (документы, информацию и др.), свидетельствующие об исполнении ООО «СЗУК» и АО «Невская мануфактура» пункта 1 настоящего предписания.

АО «Невская мануфактура» не предприняло попытки исполнить Предписание, а письмом б/д б/н (вх. № 19549/22 от 29.07.2022) уведомило Управление об обжаловании Решения и Предписания в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд).

Определением Арбитражного суда от 24.08.2022 заявление АО «Невская мануфактура» принято к производству (по делу № А56-76627/2022).

Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «Невская мануфактура» мер по исполнению Предписания, в Санкт-Петербургское УФАС России не было представлено.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2023 по делу № А56-76627/2022 в удовлетворении заявленных требований АО «Невская мануфактура отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 14.11.2023 по делу № А56-76627/2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А56-76627/2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба акционерного общества «Невская мануфактура» - без удовлетворения.

Постановлением № 078/04/19.5-1965/2023 от 18.01.2024 Акционерному обществу "Невская Мануфактура" назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России.

Заявитель считает, что Постановление вынесено Управлением с нарушением срока привлечения к ответственности.

Так, Постановлением определено датой совершения административного правонарушения 20.06.2023 (на следующий день после вступления в силу решения апелляционной инстанции).

Заявитель полагает, что крайний срок привлечения к ответственности наступил в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП по истечении 60 календарных дней с даты совершения административного правонарушения, то есть 18.08.2023, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непосредственным объектом административного правонарушения будет являться установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.

Субъектом правонарушения является Организатор торгов.

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется виной юридического лица, установленной в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, так как установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу на основании пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 4 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции устанавливает, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Таким образом, невыполнение в установленный срок упомянутого предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год.

Таким образом, судом отклоняется довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований и признания постановления незаконным не имеется.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.