Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А72-9263/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-9263/2024

«05» сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Клэверс Брайт Консалтинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 4 156 950 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца –  ФИО1, доверенность от 11.07.2024, диплом, паспорт (путем использования системы  веб-конференции);

от ответчика- не явился, извещён; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клэверс Брайт Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии"  о взыскании 3 410 000 руб. 00 коп.- основной долг, 746 950 руб. 00 коп.- неустойки за период с 21.03.2023 по 31.05.2024, а также неустойки по день вынесения решения суда с указанием на ее взыскание по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

06.08.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об обеспечении искового заявления в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере исковых требовании заявителя, наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом ответчика по адресу город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, б-р Новинский , д. 28/35 стр. 1, кв. 67а, кадастровый номер 77:01:0001062:3588.

Определением от 07.08.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Клэверс Брайт Консалтинг" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Определением от 15.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 739 190 руб. 00 коп. за период с 22.03.2023 по 31.05.2024.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, исковые требования просит удовлетворить с учетом уточнения, требование о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения суда с указанием на ее взыскание по дату фактического исполнения обязательства поддерживает.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил ходатайство истца о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2023  между Обществом с ограниченной ответственностью "Клэверс Брайт Консалтинг"  (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора предметом является оказание Исполнителем юридических услуг (Заказчику, а также в порядке ст. 430 ГК РФ третьим лицам, указанным Заказчиком (в частности, ООО «Феникс – Логистика», ООО «УК Нацмедхолдинг», ИП ФИО2, ИП ФИО3 , ИП ФИО4, ИП ФИО5), по представлению их интересов в суде по обособленному спору о привлечении Заказчика к субсидиарной ответственности в рамках дела № А7215070/2020 о банкротстве ООО «ФениксМенеджмент» (далее   Банкрот), а также по связанным с этим обособленным спорам об оспаривании сделок должника с самим ООО «Сомете», и указанными лицами.   Размещая заказ в отношении третьих лиц, Заказчик исходит из понимания того, что все третьи лица являются взаимосвязанными. И исходя из существа указанных споров наиболее эффективным способом защиты самого Заказчика является комплексная защита всех ответчиков. Правовая помощь включает следующие действия Исполнителя:

В суде первой инстанции: а) создание проектной команды из опытных в данной категории споров юристов, в числе которых должны быть, в т.ч. специалисты со стажем по юридической профессии не менее 20 лет и выпускники с отличием лучших юридических ВУЗов Москвы (МГУ, МГЮА, РАП, ВГУЮ); б) анализ заявлений о привлечении Заказчиков к субсидиарной ответственности и об оспаривании сделок приложенных к ним документов; в) анализ письменных позиций Заказчиков, которые представлены в суд на момент заключения настоящего договора; г) ознакомления с материалами дела по необходимости; д) анализ доступной документации Банкрота на предмет установления:  наличия признаков доведения Банкрота контролирующими лицами до банкротства;  даты объективного банкротства;   наличия оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности;   наличия оснований для взыскания с контролирующих лиц ущерба, причинённого Банкроту. е) разработку юридической стратегии участия в спорах и её согласование с Заказчиками в ходе необходимых консультаций; ж) подготовка правовой позиции по спору (письменных объяснений) и её согласование с Заказчиками; з) представление в суд письменных доказательств (хозяйственной документации Банкрота); и) подготовка ходатайств и прочих процессуальных документов по необходимости; к) очные консультации с Заказчиками до 2 раз в месяц; л) предоставление в целях непосредственного участия в судебных заседаниях каждому из Заказчиков представителя из состава проектной команды, м) отслеживание актуальной судебной практики Верховного Суда РФ и Арбитражного суда Московского округа по релевантным спорам (п 1.1.1. договора).

В судах апелляционной и кассационных (в т.ч. в Верховном Суде РФ) инстанций: а) анализ судебных актов по результатам рассмотрения спора судами нижестоящих инстанций; б) ознакомление с материалами дела по необходимости; в) подготовка правовых позиций в рамках спора (апелляционных и кассационных жалоб или отзывов на них; прочих процессуальных документов); г) очная консультация с Заказчиками; д) предоставление в целях непосредственного участия в судебных заседаниях каждому из Заказчиков представителя из состава проектной команды (п.1.1.2).

Исходя из. п. 1.4 договора срок оказания услуги -на протяжении всего времени рассмотрения спора до Верховного Суда, включительно.

Исполнитель направляет Заказчику два экземпляра подписанного акта сдачи – приемки оказанных услуг (содержащего краткий отчёт об оказанных услугах) в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента завершения работ (п. 5.4 договора).

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора оказания юридических услуг от 28.10.2023 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи- приемки услуг к договору оказания юридических услуг от 19.03.2024.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.06.2024 исх. №31/05, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 3 410 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 410 000 руб. 00 коп. является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учётом уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 739 190 руб. 00 коп. за период с 22.03.2023 по 31.05.2024, неустойку исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию до момента  фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 6.3 договора оказания юридических услуг от 28.10.2023 сторона, нарушившая срок исполнения обязательства, предусмотренного Договором, имеющего срок исполнения, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Суд самостоятельно произвел расчёт неустойки, исходя из требования  истца о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда.

По расчету суда размер неустойки  за период с 22.03.2023 по 04.09.2024 составит      1 133 750 руб. 00 коп.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению денежных средств по договору оказания юридических услуг от 28.10.2023  надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 133 750 руб. 00 коп. за период с 22.03.2023 по 04.09.2024, неустойки с 05.09.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика в сумме 13 800 руб. 00 коп., исходя из реально оплаченной истцом суммы госпошлины. Оставшуюся сумму госпошлины в результате удовлетворения исковых требований истца следует довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клэверс Брайт Консалтинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 410 000 руб. 00 коп., 1 133 750 руб. 00 коп.- неустойку за период с 22.03.2023 по 04.09.2024, а с 05.09.2024 по день фактической оплаты основного долга неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 13 800 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 919 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья                                                                                                 Д.В. Шушмаркин