Решение от 18 февраля 2026 г. АС Псковской области

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5727/2025
город Псков
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский складской терминал» (адрес: 183038, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 182270, Псковская область, р-н Себежский; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 731 569 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманский складской терминал» (далее – истец, ООО «МСТ») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 12 731 569 руб. 90 коп. задолженности по договорам займа.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявленные в возражениях ходатайства об истребовании сведений из Органа ЗАГС администрации города Мурманска и привлечении к участию в деле ФИО4, ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

Суд, без удаления из зала судебного заседания, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании сведений из Органа ЗАГС администрации города Мурманска, о привлечении к участию в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, о запросе информации о трудовой деятельности ФИО6, отказал.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены следующие договоры:

27.02.2024 заключен договор №27/02/2024-1 (далее – договор 1), согласно условиям которого ООО «МСТ» (займодавец) передает ИП ФИО1 (заемщик) процентный заем на сумму 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Срок возврата займа наступил 27.02.2025, между тем возврат денежных средств ИП ФИО1 не произведен.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 1 стороны установили, что за время фактического пользования займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 16,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора 1 в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

25.12.2023 заключен договор №25/12/2023-1 (далее – договор 2), согласно условиям которого ООО «МСТ» (займодавец) передает ИП ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора 2 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком не позднее 2512.2025.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 2 стороны установили, что за время фактического пользования займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 16,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора 2 в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу

25.09.2023 заключен договор №25/09/2023-1 (далее – договор 3), согласно условиям которого ООО «МСТ» (займодавец) передает ИП ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора 3 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком до 29.09.2024.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 3 стороны установили, что за время фактического пользования займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 13,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора 3 в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

24.10.2023 заключен договор №24/10/2023-1 (далее – договор 4), согласно условиям которого ООО «МСТ» (займодавец) передает ИП ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора 4 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком до 24.10.2024.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 4 стороны установили, что за время фактического пользования займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 13,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора 4 в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

05.02.2024 заключен договор №05/02/2024-1 (далее – договор 5), согласно условиям которого ООО «МСТ» (займодавец) передает ИП ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора 5 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком до 05.02.2025.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 5 стороны установили, что за время фактического пользования займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 16,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора 5 в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

28.08.2023 заключен договор №28/08/2023-1 (далее – договор 6), согласно условиям которого ООО «МСТ» (займодавец) передает ИП ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора 6 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком до 28.08.2024.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 6 стороны установили, что за время фактического пользования займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 12,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора 6 в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

24.04.2023 заключен договор №24/04/2023-1 (далее – договор 7), согласно условиям которого ООО «МСТ» (займодавец) передает ИП ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора 7 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком до 24.04.2024.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 7 стороны установили, что за время фактического пользования займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 8% годовых, начисляемых на остаток задолженности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора 7 в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

15.09.2023 заключен договор №15/09/2023-1 (далее – договор 8), согласно условиям которого ООО «МСТ» (займодавец) передает ИП ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора 8 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком до 15.09.2024.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 8 стороны установили, что за время фактического пользования займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 12,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора 8 в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

14.04.2023 заключен договор №14/04/2023-1 (далее – договор 9), согласно условиям которого ООО «МСТ» (займодавец) передает ИП ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора 9 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком до 14.04.2024.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 9 стороны установили, что за время фактического пользования займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 8% годовых, начисляемых на остаток задолженности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора 9 в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

13.09.2023 заключен договор №13/09/2023-1 (далее – договор 10), согласно условиям которого ООО «МСТ» (займодавец) передает ИП ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора 10 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком до 13.09.2024.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 10 стороны установили, что за время фактического пользования займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 12,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора 10 в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

10.08.2023 заключен договор №10/08/2023-1 (далее – договор 11), согласно условиям которого ООО «МСТ» (займодавец) передает ИП ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежные средства в размере 2 550 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора 11 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком до 10.08.2024.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 11 стороны установили, что за время фактического пользования займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 9% годовых, начисляемых на остаток задолженности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора 11 в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

09.08.2023 заключен договор №09/08/2023-1 (далее – договор 12), согласно условиям которого ООО «МСТ» (займодавец) передает ИП ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежные средства в размере 514 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора 12 возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком до 09.08.2024.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 12 стороны установили, что за время фактического пользования займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 9% годовых, начисляемых на остаток задолженности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора 12 в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Платежными поручениями №195 от 27.02.2024 (договор 1), №891 от 25.12.2023 (договор 2), №642 от 25.09.2023 (договор 3), №702 от 24.10.2023 (договор 4), №84 от 05.02.2024 (договор 5), №565 от 28.08.2023 (договор 6), №268 от 24.04.2023 (договор 7), №627 от 15.09.2023 (договор 8), №232 от 14.04.2023 (договор 9), №607 от 13.09.2023 (договор 10), №525 от 10.08.2023 (договор 11), №522 от 09.08.2023 (договор 12) истец перечислил заемные денежные средства. Между тем возврат денежных средств ИП ФИО1 не произведен.

Таким образом, общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед АО ООО «МСТ» составляет 12 731 569 руб. 90 коп.

Истец 25.09.2025 направил в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «МСТ» с настоящим иском.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора кредитор обязан доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик - факт возврата или безденежность займа.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики №3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанным договорам состоялась.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства, подтверждающие полный возврат суммы займа истцу, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что заключенные договоры являются притворными сделками, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пунктам 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Между тем, в самих договорах займа (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12) (описании их предмета) отсутствуют какие-либо условия, которые позволяли бы квалифицировать их как сделки, совершенные на иных (реально подразумеваемых) условиях.

В данном случае ответчик не обосновал, каким образом волеизъявление сторон договора займа прикрывает иную волю участников сделки и из каких доказательств это следует. Приведенные ответчиком в обоснование довода о притворности договоров займа обстоятельства документально не подтверждены, носят предположительный характер.

Договор заключен ИП ФИО1, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 7 714 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты не являются мерой ответственности.

Пунктом 1.2 договоров 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 установлены проценты, начисляемые на остаток задолженности заемщика.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет либо доказательства его несоответствия обстоятельствам дела в материалы дела не представлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика 2 103 247 руб. 84 коп. процентов за пользование займами подлежит удовлетворению.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных договорами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 до фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит ГК РФ и условиям договоров, поэтому также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договоров 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 стороны установили, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа и процентов по нему в определенный в п. 2.1 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Присуждая штраф, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму штрафа, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования истца о взыскании штрафа по договорам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 в общем размере 4 074 998 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению с последующим начислением штрафа по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

При расчете суммы, подлежащей взысканию в ответчика судом принимается во внимание, что сторонами заключены 9 договоров на суму 500 000 руб. с разными ставками за пользование суммой займа, в связи с чем сумма процентов по этим договорам составила 117,5%; со ставкой 9% годовых заключено два договора, суммы займа по которым составили 2 550 000 руб. и 514 000 руб., всего 3 064 000 руб. 00 коп. и один договор на сумму 150 000 руб. со ставкой за пользование 12,5% годовых.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 13 892 245 руб. 84 коп. по состоянию на 11.02.2026 (с учетом произведенного судом расчета процентов за пользование займом согласно пункта 2 статьи 809 ГК РФ и штрафа по п. 3.1 договора в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») составляет 363 922 руб. При подаче иска ООО «МСТ» оплатило государственную пошлину в размере 352 316 руб. В этой связи с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать 11 606 руб. государственной пошлины.

В резолютивной части решения от 11.02.2026 допущена опечатка в дате, с которой начисляются проценты от суммы долга. Указано: «…начиная с 12.02.20216», тогда как следовало указать: «…начиная с 12.02.2026».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Резолютивную часть решения от 11.02.2026 следует читать в редакции резолютивной части полного текста решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский складской терминал» 13 892 245 руб. 84 коп., в том числе 7 714 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 103 247 руб. 84 коп. процентов, 4 074 998 руб. 00 коп. штраф; начиная с 12.02.2026 от суммы 500 000 руб. 00 коп. 117,5% годовых, от суммы 150 000 руб. 00 коп. 12,5% годовых, от суммы 3 064 000 руб. 00 коп. 9% годовых, от суммы 7 714 000 руб. 00 коп. штраф в размере 0,1% в день, по день фактического исполнения обязательства; кроме того 352 316 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 11 606 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева