Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А21-7674/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7674/2019

«22»

августа

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Центр Грузоподъемной Техники»

К
АО «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство.»

О взыскании задолженности за оказанные услуги, пени.

При участии:

от истцов:

ФИО2, выписка, паспорт

от ответчика:

Извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Грузоподъемной Техники» (далее – ООО «Центр Грузоподъемной Техники») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство.» (далее – АО «ИИС»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 442 872 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги и 247 380 руб. 75 коп. пени. Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

01.07.2017 между ООО «Центр Грузоподъемной Техники» (Исполнитель) и АО «ИИС» (Заказчик) заключен договор № 01/07/2017-ПСЗ.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется за плату на основании заявок Заказчика оказывать услуги грузоподъемными механизмами, а также своими силами оказывать услуги по их управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию на объекте Заказчика: АО «Прибалтийский Судостроительный завод «Янтарь».

Оплата за оказанные услуги производится в течение 5 календарных дней с момента предоставления Исполнителем акта оказанных услуг с приложением рапортов (п. 3.2 договора).

За нарушение п. 3.1, 3.2 договора Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 632 852 руб.., которые были оплачены частично. Задолженность составляет 4 442 872 руб. 67 коп..

Наличие задолженности подтверждается актом сверки за 1 квартал 2019 года и актами выполненных работ за 2019 год, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку возникшую задолженность ответчик не погасил, несмотря на претензию, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

ООО «Центр Грузоподъемной Техники» просит взыскать с АО «ИИС» 4 442 872 руб. 67 коп. основного долга и 247 380 руб. 75 коп. пени за период с 05.12.2018 по 01.06.2019.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку доводы истца о наличии задолженности документально подтверждены, доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, иск ООО «Центр Грузоподъемной Техники» о взыскании с АО «ИИС» 4 442 872 руб. 67 коп. основного долга и 247 380 руб. 75 коп. пени подлежит удовлетворению.

ООО «Центр Грузоподъемной Техники» просит взыскать с ООО «ИИС» 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, предъявленные к взысканию, документально подтверждены (договор об оказании юридических услуг от 01.08.2018 с распиской приобщены к материалам дела).

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание, что представитель ФИО3 не принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, степень сложности дела (по аналогичным делам имеется устоявшаяся судебная практика) суд считает возможным уменьшить судебные расходы до 25 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Грузоподъемной Техники» 4 442 872 руб. 67 коп. основного долга, 247 380 руб. 75 коп. пени и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Грузоподъемной Техники» о взыскании с акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» в доход федерального бюджета 46 451 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.