Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А53-31986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31986/18
13 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (отделение № 7)

о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 15.08.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» обратилось в арбитражный суд с требованиями: признать действия Управления Федерального казначейства по Ростовской области (отделение № 7) в отношении исполнительного листа ФС №0064421559 незаконными, признать утерю исполнительного листа по вине Управления Федерального казначейства по Ростовской области (отделение № 7), Обязать Управление Федерального казначейства по Ростовской области (отделение № 7) исполнить ФС №0064421559 и возместить 51 397 рублей 84 копейки и взыскать государственную пошлину 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать со ссылкой на неполучение Управлением исполнительного документа, принятие самостоятельных мер по розыску и недостижением положительного результата.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе истребованные судом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.08.2015 обществу был выдан исполнительный лист ФС №0064421559 о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования « ростовский государственный строительный университет» в пользу ООО «ОТИС Лифт» 51 397 рублей 84 копейки, который 05.10.2015 был направлен для исполнения в Кировский районный отдел судебных приставов.

Постановлением судебного пристава от 23.10.2015 возбуждено исполнительного производство.

Постановлением от 27.06.2017 отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям: исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

24.10.2017 определением арбитражного суда Ростовской области произведена процессуальная замена ответчика на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет».

Обществом 22.11.2017 исполнительный лист был направлен ценным письмом с описью в Управление Федерального казначейства и получен адресатом 11.12.2017.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 06.07.2018 в Управление направлен запрос с просьбой дать ответ о неисполнении.

Согласно полученному ответу исполнительный лист в адрес казначейства не поступал.

Считая свои имущественные права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае судом устанавливался факт получения или же неполучения казначейством направленного в его адрес исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Единственным доказательством получения ответчиком исполнительного листа является представленная истцом распечатка с сайта ФГУП «Почта России»

Ответчик в своих возражения ссылается на инициированную им проверку судьбы пропавшего ценного письма и полученный им ответ ростовского Почтампа из которого следует, что установить факт вручения письма №350035070855071 от 11.12.2017 не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для истребования судом сведений.

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 у руководителе Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» и почтового отделения № 18 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» запрошена информация о порядке вручения заказной корреспонденции сотрудниками отделения почтовой связи, направленной обществом с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» в адрес Управления Федерального казначейства по Ростовской области (отделение № 7) – 344018, <...>, почтовый идентификатор № 35003507085071, а именно: возложена обязанность представить суду:

- надлежащим образом заверенную копию заполненного получателем оборотной стороны уведомления о получении заказной корреспонденции (форма №22), документ, или указание на документ, предоставляющий лицу право получать почтовую корреспонденцию в отделение связи, адресованную УФК по РО, объяснение сотрудника отделения связи о порядке выдачи заказного письма, и при наличии такового – копию выписки из журнала регистрации выданных заказных писем по почтовому идентификатору № 35003507085071;

Данные сотрудника отделения связи №18, производившего выдачу спорного заказного письма, являются необходимыми (Ф.И.О., должность), поскольку в случае получения неполного ответа указанное должностное лицо будет вызвано в арбитражный суд для дачи пояснений.

Согласно полученному ответу от 27.11.2018 при проведении повторной проверки установлено, что документов, подтверждающих вручение письма адресату, не найдено.

Таким образом, судом не установлено вины в бездействии ответчика, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении истцу 51 397 рублей 84 копеек, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, в отношениях, связанных с возмещением вреда, причиненным государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами выступают публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования) посредством представления интересов через свои органы наделенные соответствующими полномочиями. При этом вред возмещается за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20.01.2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением ГПК РФ", должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

Для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Доказательства наличия совокупности указанных обстоятельств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Кроме того, суд полагает, что отсутствуют основания признавать убытками сумму, которая не взыскана в рамках исполнения исполнительного документа, так как в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств утраты возможности получения присужденных денежных средств.

Кроме этого, судом принимается и такое заслуживающее внимание обстоятельство, как обращение общества в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с указанием в заявление: «Согласно ответу УФК по РО от 13.07.2018 исполнительный лист по делу А53-7238/15 в адрес УФК не поступал.».

Определением суда от 09.10.2018 заявление удовлетворено, истцу выдан дубликат исполнительного листа, который до настоящего времени в казначейство не предъявлен, соответственно возможность исполнения взыскателем не утрачена.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса собранные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

При этом, требования о признании незаконны действий (бездействия) казначейства, заявленное в порядке главы 24 АПК РФ, облагается государственной пошлиной в размере 3000 рублей, а требование о возмещении денежных средств в размере 51 397 рублей 84 копейки являются требованиями имущественного характера и государственная пошлина рассчитывается от суммы иска - 2 056 рублей.

Поскольку истцом оплачено только 2000 рублей, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3056 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Чернышева