Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А53-33001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33001/23
15 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТАНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЯК И КО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАНИЦА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАЯК И КО" (далее – ответчик) 1670902,25 руб. задолженности по договору поставки №112-22 от 24.01.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца и представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлено от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Станица» (Поставщик) и ООО «МАЯК И КО» (Покупатель) был заключен договор поставки № 112-22 от 24.01.2022 г.

В соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю колбасные и мясные изделия, далее Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно произвести его оплату.

Товаром по настоящему Договору является Товар, указанный в счете, товарной накладной, которая подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора. В счете, товарной накладной указывается ассортимент и количество Товара, его стоимость и сроки поставки. (п. 1.1 Договора).

Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется Поставщиком партиями в соответствии с заявкой Покупателя (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора покупатель производит 100 % предоплату Товара. Оплата за товар производится путем безналичного расчета по заранее выставленному счету Поставщиком Покупателю.

ООО «Станица» был поставлен товар в адрес ООО «МАЯК И КО» на общую сумму 2 012 924,51 руб., что подтверждается следующими УПД подписанными обеими сторонами договора:

— № ТМ-7100 от 19.06.2023 г. на сумму 419765,20 руб.,

— № ТМ-7370 от 26.06.2023 г. на сумму 426054,04 руб.,

— №ТМ-7513 от 29.06.2023 г. на сумму 46263,11 руб.,

— №ТМ-7671 от 03.07.2023 г. на сумму 614954,96 руб.,

— №ТМ-7789 от 05.07.2023 г. на сумму 373704,85 руб.,

— №ТМ-8062 от 12.07.2023 г. на сумму 132182,35 руб.

ООО «МАЯК И КО» оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. Оплата поставленного товара была произведена на сумму 888538,93 руб., согласно платежным поручениям:

- платежное поручение №180 от 22.06.2023 г.;

- платежное поручение №102980 от 28.06.2023 г.

Поступившие средства были направлены на погашение ранее имевшейся задолженности ООО «МАЯК И КО» перед ООО «Станица» в размере 546516,67 руб.

В настоящий момент ООО «МАЯК И КО» имеет задолженность перед ООО «Станица» за поставленный товар по договору поставки № 112-22 от 24.01.2022 г. в размере 1 670 902,25 руб.

ООО «Станица» во исполнение претензионного порядка направило 31.07.2023 г. в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой погасить задолженность (номер РПО 34672379007972). Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, УПД, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 1670902,25 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29709 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 2755 от 31.08.2023.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЯК И КО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1670902,25 руб. задолженность по договору поставки № 112-22 от 24.01.2022 года, 29709 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.