Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А65-23664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23664/2022


Дата принятия решения – 18 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Татсоцбанк", г. Казань к Дрожжановскому районному потребительскому обществу, Дрожжановский район, село Старое Дрожжаное,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по паспорту, представитель ФИО4 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Татсоцбанк", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Дрожжановскому районному потребительскому обществу, Дрожжановский район в лице ликвидатора ФИО3 об обязании включить в ликвидационный баланс требование кредитора в размере 5 513 554,94 руб. с указанием на то, что данное требование обеспечено залогом имущества.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просит требование удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просит в иске отказать и применить срок исковой давности.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, у ликвидируемого должника Дрожжановское районное потребительское общество (далее по тексту - «Должник», «Общество») имеется задолженность перед Акционерным обществом «ТАТСОЦБАНК» (далее по тексту - «Кредитор», «Банк») в размере 5 513 554,94 руб., основание возникновения которой следующее.

Между АО «ТАТСОЦБАНК» и Дрожжановским районным потребительским обществом был заключен кредитный договор <***> от 26.04.2010 (далее - «Кредитный договор») на следующих условиях:

- сумма кредита 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, дата возврата кредита 26.04.2012. Дополнительные соглашения к данному кредитному договору:

- №2 от 26.04.2012, в соответствии с которым срок возврата кредита устанавливается 26.04.2013. а также меняется порядок погашения кредита.

- №3 от 18.04.2013, в соответствии с которым срок возврата кредита устанавливается 25.06.2013 года, с 26.04.2013 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых, а также меняется порядок погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору были заключены Договор ипотеки от 26.04.2010г. (залогодатель - Должник), Договор о залоге от 26.04.2010 года (залогодатель - Должник), Договоры поручительства с ООО «Заготовитель», ФИО5, Потребительским обществом «Колос», ООО «Меркурий», Сельскохозяйственным перерабатывающим потребительским кооперативом «Дрожжановский молокозавод», ФИО6.

Решением Дрожжановского районного суда от 21.10.2013г. по делу № 2-397/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.12.2013 по делу № 15727/2013. с Должника и Поручителей в пользу Кредитора взыскана задолженность в размере 8 274 43 1,78 руб., 8 224,50 руб. госпошлины.

Также указанным решением обращено взыскание на заложенное по Договору ипотеки от 26.04.2010г. недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены, а также на имущество, являющееся предметом залога по Договору о залоге от 26.04.2010 (с учетом дополнительных соглашений: №1 от 26.04.2012 и №2 от 18.04.2013).

Решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 по делу №2-276/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.10.2014 по делу № 33-13638/13 Кредитный договор <***> расторгнут, с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в общем размере 12 423 201,44 руб.

По состоянию на 18.04.2022, с учетом поступивших в погашение задолженности по Кредитному договору денежных средств, задолженность Дрожжановского районного потребительского общества перед Банком составляет:

- 198 111,26 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

- 2 015 032,01 руб. - просроченные проценты;

- 262 954,52 руб. - неустойка (пени) за неуплату кредита в срок согласно Решению Дрожжановского районного суда Республики Татарстан по делу №2-397/13 от 21.10.2013г.;

- 3 037 457,15 руб. неустойка (пени) за неуплату кредита в срок согласно Решению Дрожжановского районного суда Республики Татарстан по делу №2-276/14 от 04.08.2014г.

Из существа кредитного договора следует, что его расторжение не прекращает обязательств заемщика по возврату кредита, положения кредитного договора распространяются на обязательство должника по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов (неустоек), вплоть до даты его фактического исполнения. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств".

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Дрожжановским районным потребительским обществом принято решение о ликвидации, назначении ликвидатора ФИО3 (ИНН <***>). При этом публикация на Федресурсе (https://fedresurs.ru/) отсутствует, информация о нахождении Общества в статусе ликвидации размещена 22.02.2022.

На сайте журнала «Вестник государственной регистрации» (https://www.vestnik-gosreg.ru/) сообщение о принятом решении о ликвидации должника, о порядке и сроке, адресе предъявления кредиторами требований также отсутствует.

Кроме того, Банк не был уведомлен о ликвидации Дрожжановского районного потребительского общества в письменной форме в порядке абз.2 п.1 ст. 63 ГК РФ.

21.04.2022 Банк обратился к ликвидатору должника с заявлением о включении задолженности в размере 5 513 554,94 руб. в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемого Дрожжановского районного потребительского общества (промежуточный ликвидационный баланс), как обеспеченного залогом недвижимого имущества. Однако заявление ликвидатором получено не было, письмо возвращено отправителю 31.05.2022, до настоящего времени требование истца не включено в промежуточный ликвидационный баланс, следовательно, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на 17.08.2022 сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о завершении процедуры ликвидации должника (записи в ЕГРЮЛ), подаче ответчиком заявления о признании должника банкротом не имеется.

Между тем, определением Арбитражного суда РТ от 12.10.2018 по делу А65-29790/2014 прекращена процедура несостоятельности (банкротства) в отношении Дрожжановского районного потребительского общества Дрожжановского районного потребительского общества.

Согласно п. 2 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, после вступления указанного определения суда в силу (01.11.2018) Дрожжановское райпо вновь получила статус действующей организации, требований кредиторов к которой предъявляются в обычном порядке в соответствии с действующим законодательством, т.е. через предъявление исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов.

Как указывает Истец, его требования подтверждались решением Дрожжановского районного суда РТ от 21.10.2013 по делу 2-397/2013 и решением Дрожжановского районного суда РТ от 04.08.2014 по делу 2-276/2014.

Истец не представил доказательств предъявления исполнительных листов по вышеуказанным делам суда общей юрисдикции после прекращения производства по делу о банкротстве (01.11.2018) и до начала процедуры ликвидации (22.12.2021) в течение срока более 3-х лет в Федеральную Службу судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 21 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного документа, выданного судом, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 23 ФЗ N 229-ФЗ об исполнительном производстве установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Таким образом, Истец лишился права требовать взыскания указанной задолженности в судебном и принудительном порядке.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении иска является истечение трехлетнего срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного документа, выданного судом для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей.

В подтверждение данной правовой позиции необходимо добавить, что в силу положений статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве и статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

Предусмотренный статьей 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением этого срока, если он не был восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращение с иском к ликвидатору в рамках процедуры ликвидации, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим Истец, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении Дрожжановского районного потребительского общества посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять при возбуждении процедуры ликвидации в отношении Дрожжановского районного потребительского общества, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Данной правовой позиции придерживается судебная арбитражная практика: постановления АСПО от 22.09.2021 и постановление АСПО от 30.09.2021 по делу № А57-4423/2020, постановление АС УО от 19.03.2018 по делу № А07-14036/2017.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела факта пропуска АО «Татсоцбанк» трехлетнего срока установленного п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из отсутствия доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова