Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А39-8081/2017

1002/2017-56694(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8081/2017
город Саранск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромФарм»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Рузаевская межрайонная больница»

о взыскании задолженности в сумме 1151677 рублей 32 копеек, пени в сумме 31126 рублей 85 копеек, участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (далее – ООО «ПромФарм», истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Рузаевская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1151677 рублей 32 копеек, пени в сумме 31126 рублей 85 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 15 ноября 2016 года между ООО «ПромФарм» (поставщик) и ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» (заказчик) заключен контракт на поставку товаров для государственных нужд № 0109200002416002831. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется передать заказчику шприцы и системы (далее – товар), количество, общая единичная стоимость, характеристика которого установлена в Описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1213387 рублей 32 копейки (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 3.1. контракта установлено, что поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 431444, Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Маяковского, д.90, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Рузаевская межрайонная больница» в рабочие дни с 8:30 до 14:00 (время московское).

На основании указанного контракта в период с 22.11.2016 по 13.12.2016 поставщик передал, а заказчик принял товар на общую сумму 1213387 рублей 32 копейки, что подтверждается товарными накладными №№ 1822 от 22.11.2016, 1842 от 25.11.2016, 1981 от 13.12.2016 г.г.

Солгано разделу 4 контракта стороны согласовали форму оплаты: безналичный расчет. Оплата поставленной партии товара производится заказчиком в течение 180 календарных дней со дня приемки (подписания товарной накладной) товара на основании выставленного поставщиком счета.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность составила 1151677 рублей 32 копеек.

04 августа 2017 года ООО «ПромФарм» направило в адрес ФГБУЗ «Рузаевская МБ» претензию исх. № 97 от 01.08.2017 с требованием оплатить возникшую задолженность. Претензия получена ответчиком 08 августа 2017

года и оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель)

обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 1213387 рублей 32 копеек подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 1213387 рублей 32 копеек, а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1151677 рублей 32 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.06.2017 по 28.09.2017 в сумме 31126 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Расчет неустойки за период с 11.06.2017 по 28.09.2017 г. проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 31126 рублей 85 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 24828 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Рузаевская межрайонная больница» (Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, д. 90, ОГРН 1021300927889, ИНН

1324034273, дата регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 200, кв. 18, ОГРН 1106315006270, ИНН 6315633689, дата регистрации в качестве юридического лица 21.10.2010) задолженность в сумме 1151677 рублей 32 копеек, пени в сумме 31126 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24828 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина