Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-70272/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70272/17-172-685
г. Москва
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "БРИАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141406, <...>, дата регистрации 02.08.2013 г.)

к ответчику: ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107150, <...>, дата регистрации 06.06.2013 г.)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 21.03.2017;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 01.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" о взыскании основного долга по договору № 01-210714 от 21.07.2014 г., сумму в размере 168 386 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 634 руб. 27 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 21 июля 2014 года между ООО «Бриал» и ООО «Капитал Строй» был заключен Договор об оказании услуг № 01-210714 от 21.07. 2014 года.

В соответствии с предметом Договора Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика предоставлять автогидроподъемники (Транспорт) с машинистом (водителем) и своими силами оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию.

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость за 1 (один) час работы Транспорта согласовываться Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.3 Договора Оплата предоставляемых услуг Транспорта производится заказчиком на расчетный счет Исполнителя по предоплате согласно выставленным счетам. Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ производится Заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) банковских дней после предоставления рапорта или путевого листа с указанием фактически отработанного времени.

В соответствии с условиями Договора исполнитель выполнил для заказчика услуги на суммы: 49 560 рублей - акт № 1 о приемке выполненных работ от 21.07.2014 г.; 106 200 рублей - акт № 2 о приемке выполненных работ от 31.07.2014 г.; 8 142 рублей - акт № 3 о приемке выполненных работ от 13.11.2014 г. - не подписан Ответчиком, но оплачен; 8 496 рублей - акт № 4 о приемке выполненных работ от 20.05.2015 г. - не подписан Ответчиком, но оплачен; 73 868 рублей - акт № 5 о приемке выполненных работ от 22.07.2015 г. - не подписан Ответчиком; 94 518 рублей - акт № 6 о приемке выполненных работ от 14.08.2015 г. - не подписан Ответчиком. Всего услуг было оказано на общую сумму 340 784 рублей.

Ответчиком оплачены услуги на сумму 172 398 рублей. Таким образом, Ответчик обязан оплатить Истцу услуги на сумму 168 386 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 10.02.2017 г. подписанный Истцом в одностороннем порядке.

14.02.2017 г. Истец отправил Ответчику досудебную претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, ценным письмом по Почте России. Истец отправил Ответчику все необходимые для произведения оплаты документы повторно, в том числе подписанные в одностороннем порядке Акты выполненных работ № 5 от 22.07.2015 г. и акт № 6 от 14.08.2015 г. с путевыми листами, счетами и счетами-фактурами.

03.03.2017 г. Ответчик данную претензию получил, однако оставил ее без ответа и без удовлетворения.

03 марта 2017 года Ответчик получил ценное письмо с претензией со всеми необходимыми документами для произведения выплаты оказанных услуг Истцу. Последний день для оплаты наступил 14.03.2017 года.

Ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 634,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить, представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать. В обоснование возражений на иск ответчик указывает на следующее. Акты выполненных работ на заявленную истцом сумму 168 386 рублей истцом и ответчиком в письменной форме не подписаны. Истец односторонне подписанные акты ответчику не направлял. При условии, что сторонами спора не были составлены в письменной форме и подписаны документы, подтверждающие факт выполнения работ, а Ответчик оспаривает факт выполнения работ, Истец по настоящему делу обязан доказать сам факт оказания услуг на сумму исковых требований. Исходя из специфики оказанной услуги такими доказательствами могли бы быть: заявки ООО «Капитал Строй» на предоставление услуги, путевые листы транспортных средств с подписью представителя ООО «Капитал Строй», другие составленные сторонами документы. Кроме того, стоимость оказанных услуг в актах №5 и №6 не соответствует Протоколу согласования договорной цены (приложение №1 к договору). В связи с выше указанным исковые требования ООО «Бриал» удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из предмета и основания исковых требований истец должен доказать факт надлежащего оказания обусловленных в договоре услуг их приемку ответчиком либо необоснованный отказ ответчика от их приемки, размер/количество оказанных услуг, стоимость.

По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истец, при наличии возражений со стороны ответчика, не доказал, что им действительно оказывались услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, в спорный период в объеме и качестве, предусмотренных договором. Подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направление ответчику указанного акта и необоснованный отказ ответчика или уклонение от его подписания в материалы дела не представлены. Как не представлены заявки ответчика, предусмотренные п. 2.2.1 договора. Акты №5 от 22.07.2015 на сумму 73 868 руб. и №6 от 14.08.2015 на сумму 94 518 руб. ответчиком не подписаны.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт оказания истцом услуг в заявленном истцом объеме и размере, составляющих сумму иска, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова