Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А27-1947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru.

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-1947/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДревПлит», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 18 декабря 2018 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДревПлит» (далее – ООО «ДревПлит», истец) обратилось арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» (далее – ООО «Аэлита», ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 593,64 рублей.

Определением суда от 1 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 25 февраля 2019 года. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 21 марта 2019 года.

Отзыв с возражениями на исковое заявление от ответчика не поступил.

Определением от 1 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначены на 18 апреля 2019 года.в судебном заседании 18 апреля 2019 года объявлялся перерыв до 24 апреля 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 124 АПК РФ, явку в суд не обеспечил, отзыв, иных ходатайств не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20 декабря 2006 года, суд вынес определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после предварительного заседания.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2014 года между ООО «ДревПлит» (продавец) и ООО «Аэлита» (покупатель) заключен договор о реализации товара № 35/14, согласно пункту 1.1 договора продавец реализует покупателю имеющейся на складе товар, а покупатель принимает и производит его оплату.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор заключается на неопределенный срок.

Порядок расчетов и реализации товара согласован сторонами в разделе 3 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ДревПлит» в адрес ответчика в период с 7 ноября 2014 года по 22 июля 2016 года поставил товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными придаточными документами. Ответчик поставленный товар оплатил частично согласно представленным истцом платежным документам.

Задолженность ответчика перед ООО «ДревПлит» за поставленный товар составляет 35 243 рублей.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «ДревПлит» направило претензию ответчику, которая получена последним 5 марта 2018 года и оставлена без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком долга, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив имеющиеся материалы дела, судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметкой ответчика о получении товара и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с условиями настоящего договора, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.1. договора).

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 350,64 рублей за период с 5 марта 2018 года по 28 января 2019 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период подлежит удовлетворению в размере 7 654,22 рубля, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о возмещении затрат на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

ООО «ДревПлит» и ФИО3 27 декабря 2018 года заключили договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик обеспечивает исполнителю составление искового заявления, представительство от его имени и в его интересах в арбитражном суде Кемеровскойобласти по первой инстанции по делу по иску ООО «ДревПлит» к ООО «Аэлита» о взыскании задолженности. Исполнитель должен совершать от имени заказчика все процессуальные действия, предусмотренные законом, представлять юридическую консультацию заказчику относительно его дела, составлять иски, ходатайства, иные процессуальные и необходимые по делу документы. Исполнитель за свой счет несет расходы но рассылке почтовой и иной корреспонденции, включая курьерские услуги, услуги телеграфа, телефона, электронной связи и использование сети «Интернет». Исполнитель обязан за свой счет производить фото- и иное копирование документов, необходимых для разрешения дела.

За оказанные услуги Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере: 5 000 рублей — за оказание юридической помощи в виде консультаций, составление искового заявления и подачу его в Арбитражный суд Кемеровской области, 4000 рублей — за участие в каждом судебном заседании при рассмотрении дела в суде, первой инстанции. Расходы на проезд из города Новокузнецка в город Кемерово Заказчик оплачивает Исполнителю в размере 1 000 рублей за каждое судебное заседание (пункт 3 договора).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 27 декабря 2018 года, информацию о перечислении 8 700 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, объем выполненной представителем работы (подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11 марта 2016 года № 3/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» за составление простого искового заявления, ходатайств и других документов от 3 500 руб., в том числе связанных с изучением и анализом документов – от 8 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 17 000 рублей).

Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что в данном случае заявленный размер расходов – 5 000 рублей является обоснованным и разумным.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДревПлит», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк 35243 рублей задолженности по договору №35/14 от 16 декабря 2014 года о реализации товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 по 28.01.2019 в сумме 2350,64 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова