Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А46-9246/2018

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-9246/2018
06 августа 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 24-31 июля 2018 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (основной государственный регистрационный номер 1106658009886, идентификационный номер налогоплательщика 6658363685, место нахождения: 620078, <...>, литер А, помещение 109; адрес для направления корреспонденции: 620000, <...> а/я 463, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вермит» (основной государственный номер 1075543004679, идентификационный номер налогоплательщика 5507200239, место нахождения: 644120, Омская область, город Омск, посёлок Дальний, дом 1, корпус 28) о взыскании 761 760 рублей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вермит» ФИО2 (доверенность от 24.07.2018, паспорт), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСБ» (далее также – ООО «КСБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вермит» (далее также – ООО «Торговый дом «Вермит», ответчик) о взыскании 761 760 р. неосновательного обогащения.

В основание иска указано на перечисление ООО «КСБ» денежных средств платёжным поручением № 620 от 02.09.2015 на сумму 317 400 р. и № 645 от 11.09.2015 на сумму 444 360 р. ООО «Торговый дом «Вермит», отсутствии от ответчика надлежащего встречного предоставления.

Встречным предоставлением нельзя признать поставку товара на эквивалентные суммы по товарным и товарно-транспортным накладным № 77 от 03.09.2015, № 83 от 14.09.2015, поскольку лица, получившие товар по ним, полномочными представителями ООО «КСБ» не являлись.

В этой связи полученные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Торговый дом «Вермит» в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «КСБ», извещённым в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участие в нём не принято (заявлено о разрешении спора в отсутствие его представителя), вследствие чего дело рассмотрено в отсутствии истца (часть 2 статьи 156 АПК РФ).

ООО «Торговый дом «Вермит» иск не признан. Отмечено, что истребуемые денежные средства получены на основании сделок, не признанных недействительными, полученные денежные средства не выходят за пределы обязательств сторон этих сделок, в связи с чем на стороне ответчика нет неосновательного обогащения, взыскание предложенной к этому суммы не согласуется с пунктом 1 статьи 1102, статьёй 1103ГК РФ, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КСБ» зарегистрировано юридическим лицом 08.07.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КСБ» по состоянию на 10.07.2015 лицо, имеющее право действовать от его имени без доверенности, с 30.12.2010 – ФИО3.

С 21.08.2015 таким лицом обозначена ФИО4 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КСБ» по состоянию на 21.08.2015), с 11.09.2015 – ФИО5 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КСБ» по состоянию на 21.12.2015).

ООО «Торговый дом «Вермит» на оплату вермита ОЗП (сухая смесь огнезащитного покрытия) в количестве 7 000 кг и 5 000 кг соответственно ООО «КСБ» выставлены счета: 20.08.2015 – № 79 на сумму 317 400 р., № 86 от 11.09.2015 на сумму 444 360 р.

Платёжным поручением № 620 от 02.09.2015 истцом перечислено ответчиком со ссылкой в назначении платежа «оплата за товар по счету № 79 от 20.08.2015» 317 400 р., платёжным поручением № 645 от 11.09.2015 с отражением в назначении платежа «оплата за товар по счету № 86 от 11.09.2015» – 444 360 р.

Помимо этих платежей имелись и иные: 04.08.2015 – 190 440 р., 07.08.2015 – 266 616 р.

ООО «КСБ» решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2017 по делу№ А60-17863/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Последним 12.12.2017 направлена ООО «Торговый дом «Вермит» претензия, какой истребованы с него 190 440 р., 266 616 р., 317 400 р., 444 360 р.

На неё ответчиком в подтверждение поставки товаров на полученные суммы направлены истцу копии, в частности: доверенности № 110, выданной 03.09.2015 от ООО «КСБ» от имени ФИО3 на имя ФИО6 на получение от ООО «Торговый дом «Вермит» 5 000 кг вермита ОЗП по счёту № 79 от 06.08.2015, товарной накладной № 77 от 03.09.2015 и товарно-транспортной накладной № 77 от 03.09.2015, указывающих на ФИО6 как лицо, получившее от ответчика 5 000 кг вермита ОЗП, доверенности № 114, выданной 14.09.2015 от ООО «КСБ» от имени ФИО3 на имя ФИО7 на получение от ООО «Торговый дом «Вермит» 7 000 кг вермита ОЗП по счёту № 86 от 11.09.2015, товарной накладной № 83 от 14.09.2015 и товарно-транспортной накладной № 83 от 14.09.2015, удостоверяющих передачу ответчиком ФИО7 7 000 кг вермита ОЗП. Все перечисленные документы содержат оттиск печати ООО «КСБ».

Однако ООО «КСБ» сочтено, что, поскольку ФИО3 в период выдачи доверенностей № 110 от 03.09.2015, № 114 от 14.09.2015 директором ООО «КСБ» не являлся, ФИО6 и ФИО7 уполномоченными ООО «КСБ» на получение товара лицами признать нельзя, ООО «Торговый дом «Вермит» не доказано, что сбережение им денежных средств в сумме 761 760 р. (317 400 + 444 360) правомерно.

Суд отказывает ООО «КСБ» в удовлетворении иска, основываясь на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведённой нормы гражданского законодательства РФ, по верному утверждению ответчика, следует, что иск о взыскании неосновательного обогащения может быть удовлетворён в случае получения денежных средств или их сбережения ответчиком в отсутствии предусмотренных в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ оснований.

Из доказательств, представленных сторонами, суд приходит к заключению, что основанием для получения денежных средств в истребуемой ООО «КСБ» сумме явились разовые сделки купли-продажи: оплата истцом выставленных ответчиком счетов № 79 от 06.08.2015, № 86 от 11.09.2015 свидетельствует о достижении им соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, заключении в каждом случае такого договора (пункты 1, 2 статьи 432, пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 455 ГК РФ), в связи с чем отношения сторон урегулированы не нормами главы 60 ГК РФ, а главы 30 ГК РФ, что исключает удовлетворение иска ООО «КСБ».

Кроме этого, суд приходит к выводу об исполнении ООО «Торговый дом «Вермит» имевшейся у него перед ООО «КСБ» в силу пункта 1 статьи 454, статей 456-458 ГК РФ обязанности по передаче товара, подтверждением чего являются представленные ответчиком доказательства: доверенности № 110 от 03.09.2015, № 114 от 14.09.2015, товарные накладные № 77 от 03.09.2015, № 83 от 14.09.2015 и товарно-транспортные накладные № 77 от 03.09.2015, № 83 от 14.09.2015.

Довод истца об отсутствии у лиц, которым был передан товар, полномочий суд отклоняет.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из приведённого в описательной части настоящего судебного акта видно, что между ООО «КСБ» и ООО «Торговый дом «Вермит» и ранее имелись взаимоотношения, в которых от ООО «КСБ» выступал ФИО3 Он назван и в доверенностях ООО «КСБ» № 110 от 03.09.2015, № 114 от 14.09.2015, представленных при получении товара лицами, которым ответчиком он был передан. О смене лица, имеющего право действовать без доверенности, ООО «КСБ» ни при получении товара по товарным накладным № 77 от 03.09.2015, № 83 от 14.09.2015 и товарно-транспортным накладным № 77 от 03.09.2015, № 83 от 14.09.2015, ни ранее этого события ответчик в известность поставлен не был.

Таким образом, у ООО «Торговый дом «Вермит» не имелось оснований для сомнений в том, что ООО «КСБ» к передаче товара допущены не уполномоченные лица. Поведение ООО «КСБ» суд при этом не находит добросовестным и при таких обстоятельствах отказывает ООО «КСБ» в иске полностью (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание предоставление ООО «КСБ» при обращении с исковым заявлением по его ходатайству отсрочки уплаты государственной пошлины за его рассмотрение (определение от 05.06.2018), влечёт взыскание с него в федеральный бюджет 18 235 р. 20 к. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 



решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «КСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вермит» о взыскании 761 760 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСБ» в федеральный бюджет 18 235 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                      И.М. Солодкевич