Определение от 1 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-97097/2025
02 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.В. Лебедева,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс Спец Трак» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2026 по делу № А56-97097/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Спец Трак» о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Алекс Спец Трак» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2026 по делу № А56-97097/2025.

Определением суда от 02.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление документов в суд в срок по 31.03.2026 (включительно).

В суд 31.03.2026 от общества с ограниченной ответственностью «Алекс Спец Трак» поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 этого Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом при наличии уважительных причин.

Из содержания приведенных норм следует, что продление назначенного судом процессуального срока может иметь место в случае, если ходатайствующее об этом лицо указало, обосновало и документально подтвердило наличие уважительных причин для такого продления.

В рассматриваемом случае ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения мотивировано затрудненным финансовым


положением подателя жалобы и отсутствием возможности оплаты государственной пошлины.

Вместе с тем названные обстоятельства подателем жалобы документально не подтверждены, сведения об открытых / закрытых расчетных счетах из налогового органа, а также банковские выписки по этим счетам не представлены.

Правом заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих доказательств податель жалобы также не воспользовался.

Более того, доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 также представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление или продление сроков не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5291/2026) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Г.В. Лебедев