Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А65-120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-120/2018

Дата принятия решения – 12 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижегородская область, г.Дзержинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 535 000 рублей долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука" о взыскании 535 000 рублей долга.

В судебное заседание, назначенное на 12.02.2018 в 10 час. 30 мин., стороны не явились.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места регистрации. Ответчиком определение от 16.01.2018 получено 22.01.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом уведомлении о вручении.

От истца поступили оригиналы документов, на которых основывается его правовая позиция, которые в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в их отсутствие.

В определении суда от 16.01.2018 о назначении даты проведения предварительного заседания сторонам была разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 12.02.2018, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным произвести переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

20 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 04/2017/116, согласно которому истец, являясь исполнителем, обязался оказывать услуги по разработке проектов и документов, сопровождению процедуры получения согласования окончательной установленной санитарно-защитной зоны в соответствии с календарным планом, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стороны договорились, что факт оказания услуг и их принятия подтверждается подписанным между ними актом выполненных работ (п.5.1. договора).

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 535 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 01/04/2017 на сумму 85 000 руб., № 02/04/2017 на сумму 265 000 руб., № 03/04/2017 на сумму 45 000 руб., № 04/2017 на сумму 115 000 руб., № 05/04/2017 на сумму 25 000 руб.

Согласно п.2.1. договора заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 685 000 руб., а оплата выполненных работ исполнителя осуществляется заказчиком поэтапно в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ согласно прилагаемому календарному плану (п.2.2. договора).

Ответчиком оплата принятых работ не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суды на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Исходя из предмета и условий договора № 04/2017/116 от 20.01.2017, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости правовой квалификации заключенного между сторонами договора в качестве сделки, подпадающей в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата заказчиком оказанных ему услуг производиться в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных для него услуг.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, что трактуется судом как неопределенность в правовой позиции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, требование истца о взыскании 535 000 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № 158 от 19.12.2017, подлежат возмещению ответчиком в сумме 13 700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижегородская область, г.Дзержинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) руб. долга по договору № 04/2017/116 от 20.01.2017, а также 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) руб. расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.С. Сотов