Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А70-5931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5931/2017
г.

Тюмень
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 912, дело по иску

Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»

К федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет»

О взыскании задолженности и пени в размере 563 324, 66 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО1 на основании доверенности № 241 от 28 ноября 2016 года.

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 549 636, 59 рублей и пени в размере 13 688, 07 рублей (л.д. 2-4). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 16 мая 2017 года в 11 часов 40 минут 01 июня 2017 года (л.д. 39).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 22 мая 2017 года уведомлением № 625052 11 06678 9, отзыв на иск не представил. Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 500 000 рублей и пени в размере 19 698, 23 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования, с учетом уменьшения их размера, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт теплоснабжения № ТТ7078, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ее оплачивать (л.д. 7-12).

За март 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 549 636, 59 рублей (л.д. 17-19), которую ответчик на день подачи искового заявления в Суд и принятия его к производству (по состоянию на 16 мая 2017 года), не оплатил (л.д. 13-16).

Платежным поручением № 712944 от 20 мая 2017 года ответчик оплатил 49 636, 59 рублей, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 500 000 рублей.

В соответствии со статьями 539, 540, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку поставленная истцом тепловая энергия ответчиком не оплачена, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании данной нормы, за период с 11 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года истцом начислены пени в размере 19 698, 23 рублей, согласно представленному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истец просит продолжать взыскивать с ответчика пени, начисляемые на существующую задолженность, в соответствии с вышеуказанной нормой, начиная с 01 июня 2017 года по день оплаты этой задолженности.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 5), поскольку частичная оплата задолженность произведена ответчиком после дня подачи искового заявления в Суд и принятия его к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 533 964 рубля 23 копейки, в том числе задолженность в размере 500 000 рублей, пени в размере 19 698 рублей 23 копейки и государственную пошлину в размере 14 266 рублей, а также пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемую на задолженность в размере 500 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 01 июня 2017 года по день оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.