Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-52853/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-52853/20-3-380

13.07.2020г.

Резолютивная часть объявлена 06.07.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141006, <...>. кабинет 416)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143964, <...>, этаж 13. помещение XXV)

о взыскании 1 850 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 13.11.2019 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. № 5Д от 06.07.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Сириус» в пользу ООО «РВД» суммы задолженности в размере 1 850 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 5 апреля 2016 года между ООО «СИРИУС» и ООО «СК-Гарант» заключен Договор подряда №2/16П, по условиям которого ООО «СК-Гарант» приняло на себя обязанность перед ООО «СИРИУС» в установленный срок выполнить собственными силами комплекс строительно-монтажных работ на объекте: Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (корпус К-13) по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. «Потапово-1».

Согласно п. 5 Договора подряда стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ и на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

ООО «СК-Гарант» выполнило работы на общую сумму 6 700 000 руб., что подтверждается двусторонне подписанными Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.09.2016г.

Однако, ООО «СИРИУС» принятые работы не оплатило.

26 марта 2018 года между ООО «СК-Гарант» (Цедент) и ООО «РВД» (Цессионарий) был заключён Договор уступки права требования (цессии) №2 по которому Цессионарий принял от Цедента право требования по Договору подряда №2/16П от 05 апреля 2016 года к ответчику ООО «СИРИУС» в сумме 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18% 282 203, 39 рубля.

После оплаты вознаграждения по указанному Договору цессии Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: Договор №2/16П от 05 апреля 2016 года, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Цессионарий письменно уведомил ответчика 21.08.2018 года о состоявшемся переходе к нему права требования, что подтверждается Уведомлением об уступке прав требования и почтовым уведомлением о вручении (почтовое отправление №14100626008602).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №ТР1203 с требованием произвести оплату по Договору подряда №2/16П от 05 апреля 2016 года в сумме 1 850 000 руб., оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Исходя из предмета исковых требований, истец указывает на перешедшее к нему по Договору цессии право требования взыскания задолженности, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ по Договору подряда, на основании Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.09.2016г.

Согласно п. 5.2 Договора подряда оплата выполненных работ производится Подрядчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Таким образом, срок исполнения Подрядчиком обязательства по оплате работ истек 27.09.2016г.

Вместе с тем, настоящий иск предъявлен в суд только 10.12.2019г. (согласно штампу канцелярии суда), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что к моменту обращения истца с иском в суд срок исковой давности по предъявленному требованию истек, при отсутствии доказательств прерывания срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 1 850 000 руб. 00 коп. у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 195, 196, 199, 200, 201, 382, 384 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин