Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А04-2960/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2960/2017
г. Благовещенск
11 мая 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Здоровье»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 559 644 руб. 53 коп.,

третье лицо: без участия,

при участии в заседании:

от истца: представители сторон не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – истец, ООО «Здоровье») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ») о взыскании основного долга по договорам поставки в размере 495 977 руб. 26 коп., договорной неустойки в размере 63 667 руб. 27 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» не надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате поставленного товара по заключенным между сторонами договорам. В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом ответчику была начислена неустойка. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании 11.05.2017 в отсутствие представителей сторон, извещенных судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, приобщил к материалам дела акт сверки на сумму долга.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Здоровье и ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» были заключены договоры поставки, в том числе:

1. договор № 1-001450 от 16.11.2016, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (ООО «Здоровье) обязался поставить (передать), а покупатель (ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ») принять и оплатить лекарственные средства, медицинскую продукцию.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, цена за единицу товара, и иные характеристики товара отражаются в товарной накладной, счете-фактуре являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 88 163 руб. и включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего договора. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.4. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания представителями сторон акта приема-передачи товара и (или) товарной накладной. Оплата товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на счет поставщика.

По условиям указанного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 001450 от 16.11.2016 в размере 88 163 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, сумма долга составляет 88 163 руб.

2. договор № 1-001625 от 08.12.2016, по условиям данного договора поставщик (ООО «Здоровье) обязался поставить (передать), а покупатель (ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ») принять и оплатить лекарственные средства, медицинскую продукцию.

Наименование, количество, цена за единицу товара, и иные характеристики товара отражаются в товарной накладной, счете-фактуре являющейся неотъемлемой частью договора. (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 3 279 руб. и включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего договора. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.4. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания представителями сторон акта приема-передачи товара и (или) товарной накладной. Оплата товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение своих обязательств ООО «Здоровье» поставило товар ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», что подтверждается товарной накладной № 1-001625 от 08.12.2016 на общую сумму 3 279 руб., однако оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 3 279 руб.

3. договор № 16-13 от 09.12.2016 по условиям которого поставщик (ООО «Здоровье) обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором бинты гипсовые (товар), а заказчик (ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ») принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, характеристики, количество, единицы измерения и цена за единицу товара определяются в Спецификации (Приложение № 1 к договорам). (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 32 668 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6 договора оплата поставленного поставщиком товара осуществляется заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 дней с даты подписания сторонами акта о приемке, при предоставлении поставщиком заказчику счета/счета-фактуры.

Во исполнение своих обязательств ООО «Здоровье» поставило товар ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», что подтверждается товарной накладной 001489 от 09.12.2016 на общую сумму 32 668 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, сумма долга составляет 32 668 руб.

4. договор № Ф.2016.360827 от 30.11.2016., в соответствии с п. 1.1 договора поставщик (ООО «Здоровье) обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором дезинфицирующие средства (товар), а заказчик (ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ») принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, характеристики, количество, единица измерения и цена за единицу товара определяются в Спецификации (Приложение № 1 к договорам). (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 428 567 руб. 56 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке, при предоставлении поставщиком заказчику счета/счета-фактуры.

Во исполнение своих обязательств ООО «Здоровье» поставило товар ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», что подтверждается товарной накладной № 001584 от 06.12.2016 на сумму 348 817 руб. 56 коп., однако оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 348 817 руб. 56 коп.

5. Кроме того, ответчиком был получен и не оплачен товар по товарным накладным: № 001744 от 22.12.2016 на сумму 17 269 руб. 70 коп, № 000405 от 23.06.2016 на сумму 5 780 руб.

Всего сумма задолженности ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» перед ООО «Здоровье» составляет 495 977 руб. 26 коп., подтверждена сторонами в подписанном акте сверки на 10.05.2017. Поскольку оплата в полном объеме до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требования истца о взыскании суммы долга по вышеуказанным договорам и товарным накладным за поставленный товар в размере 495 977 руб. 26 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 08.12.2016 г. по 07.04.2017 г. в общем размере 63 667 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договоров № 1-001450 от 16.11.2016, № 1-001625 от 08.12.2016 в случае нарушения покупателем п.п. 2.4. договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Неустойка по договору № 1-001450 от 16.11.2016 за период с 08.12.2016 по 07.04.2017 составила 105 795,60 руб.; по договору № 1-001625 от 08.12.2016 за период с 09.01.2017 по 07.04.2017 составила 2 885,52 руб.

Согласно п. 7.2.2 договора № 16-13 от 09.12.2016, п. 6.2.2 договора № Ф.2016.360827 от 30.11.2016 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка по договору № 16-13 от 09.12.2016 за период с 21.02.2017 по 07.04.2017 составила 490 руб., по договору № Ф.2016.360827 от 30.11.2016 за период с 21.01.2017 по 07.04.2017 составила 8 836,71 руб.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, произведен истцом в соответствии с условиями договоров поставки и фактических дат поставки товара.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью пени и в связи с о сложным финансовым положением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В данном случае по двум договорам № 1-001450 от 16.11.2016, № 1-001625 от 08.12.2016 размер неустойки определен истцом в размере 1% цены договора за каждый день просрочки платежа и снижен на 50% (до 0,5%).

Оценив доводы ответчика, с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу, что размер неустойки по указанным договорам подлежит уменьшению до размера, исчисленного, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия судом решения.

В отношении размера пеней, начисленных по договорам № 16-13 от 09.12.2016, № Ф.2016.360827 от 30.11.2016, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ставка для начисления пени ниже действующей ключевой ставки Банка России.

Поскольку факт просрочки оплаты за товар установлен судом, требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2016 г. по 07.04.2017 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20 194 руб. 82 коп., в том числе: по договору № 1-001450 от 16.11.2016 за период с 08.12.2016 по 07.04.2017 в размере 10 579,56 руб.; по договору № 1-001625 от 08.12.2016 за период с 09.01.2017 по 07.04.2017 в размере 288,55 руб.; по договору № 16-13 от 09.12.2016 за период с 21.02.2017 по 07.04.2017 в размере 490 руб., по договору № Ф.2016.360827 от 30.11.2016 за период с 21.01.2017 по 07.04.2017 в размере 8 836,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать в связи со снижением судом размера неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. за представление интересов ООО «Здоровье» в Арбитражном суде Амурской области.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 04.04.2017 от 04.04.2017, заключенный между ООО «Здоровье» (клиент) и ООО «Городок» (исполнитель), платежное поручение от 05.04.2017 № 592 на сумму 7 000 рублей.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не представил.

Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам поставки, качества подготовленных к судебному заседанию документов (подготовку претензий, иска, акта сверки, расчетов долга и неустойки), сложности дела, стоимости юридических услуг в Амурской области, суд признает разумным и обоснованным взыскание с ответчика стоимости услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с исковых требований в размере 559 644 руб. 53 коп. составляет 14 193 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 05.04.2017 № 593 была оплачена государственная пошлина в указанном размере.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 193 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, , 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный товар по договорам поставки № 1-001450 от 16.11.2016, № 1-001625 от 08.12.2016, № 16-13 от 09.12.2016, № Ф.2016.360827 от 30.11.2016 и товарным накладным: № 001744 от 22.12.2016, № 000405 от 23.06.2016 в размере 495 977 руб. 26 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с 08.12.2016 г. по 07.04.2017 в размере 20 194 руб. 82 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 193 руб., всего – 537 365 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи со снижением судом размера неустойки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская