Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А69-2588/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2588/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнерго» (Рабочая, д. 4, КЫЗЫЛ, ТЫВА Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Чаданскому городскому потребительскому обществу (Ленина, д. 33, г. Чадан, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН 1021700624582о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 877-2/50 от 08.08.2016г. в размере 172 458,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 174 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 23.08.2018,

от ответчика – ФИО3 на основании приказа,

установил:

акционерное общество «Тываэнерго» (далее – АО «Тываэннрго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Чаданскому городскому потребительскому обществу (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 877-2/50 от 08.08.2016г. в размере 172 458,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 174 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на иск и возражениях и просила суд уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2016 года между АО «Тываэнерго» (Сетевая организация) и Обществом (Заявитель) и заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 877-2/50 (далее – договор № 1828-1/40) в соответствии, с условиями которого АО «Тываэнерго» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок магазина, расположенного по адресу: РТ, Дзун-Хемчикский р-н, г. Чадан, на 40 метров севернее от жилого дома №2 в по ул. Комарова (п.2. договора №1828-1/40).

Согласно п.1. договора № 1828-1/40 Сетевая организация принимает на себя обязательства но осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электроустановки мебельного салона, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирования, строительства, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию oотношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность новых присоединяемых энергопринимающих устройств 50кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Цена договора в соответствии с пунктом 10 договора составила 133 158,27 рублей и должна была быть оплачена ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 11 договора:

- 15% платы - 19 973,74 - в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30% платы - 39 947,48 - в течение 60 дней с даты заключения договора;

- 45% платы - 59 921,22 - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы - 13 315,83 р. - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В нарушение условий договора оплата со стороны ответчика была произведена 15.06.2018г.

22.06.2018г. между сторонами подписаны акты об осуществлении технологического присоединения № 911 на общую сумму 133 158,27 рублей.

В соответствии с п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 17 договора истцом начислена неустойка в размере 172 458,60 рублей за периоды с 24.08.2016 по 15.06.2018 и за период с 09.10.2016 по 15.06.2018.

Претензией от 05.07.2018г. истец предложил ответчику оплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неустойка ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 17 договора, равно как и п. 16 Правил N 861, предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению она обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Судом установлен и документально не опровергнут ответчиком факт просрочки исполнения обязательств по договору технологического присоединения, предусмотренных договором.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец просит применить ответственность, взыскав с ответчика неустойку.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца общий размер пеней за период с 15.09.2013 по 11.01.2016 составил 8 432 909 руб. 49 коп., сетевая организация настаивает на взыскании неустойки в сумме 6 026 348 руб. 05 коп., как и по состоянию на 15.05.2015.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Существенные условия, порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения закреплены в специальных нормах права - в законодательстве Российской Федерации об электроэнергетике.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора технологического присоединения, который регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,

утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно, и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 16 Правил №861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и его доводы, также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 73, 75, 77 Постановления N 7 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, высокий процент неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 86 229,30 рублей, исходя из обычно применяемой в хозяйственных правоотношениях и обычаях делового оборота.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Общества, до 86 229,30 рублей, отказывая истцу в остальной части требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Тываэнерго» удовлетворить в части.

Взыскать с Чаданского городского потребительского общества (Ленина, д. 33, г. Чадан, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тываэнерго» (Рабочая, д.4, Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 877-2/50 от 08.08.2016г. в размере 86 229,30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 449 рублей,

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады