Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-97029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-97029/23-117-491
г. Москва
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Е.А. Большебратской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Нестеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОРИОН" (115191, ГОРОД МОСКВА, ГАМСОНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 15, ОГРН: 1197746298903, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 7726452384)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАБРО" (195248, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ, ИРИНОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 400, ОГРН: 1137847150814, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 7802822495)

о взыскании 1 920 785 руб. 17 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОРИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАБРО" о взыскании суммы 1 920 785 руб. 17 коп., в том числе, 1 382 609 руб. 50 коп. - задолженность по договору поставки № 73/2022 от 09.08.2022, 218 770 руб. 60 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по состоянию на 27.04.2023 и 319 405 руб. 07 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 27.04.2023, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в нем лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ОРИОН» (поставщик) и ООО «ГАБРО» (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонных смесей № 73/2022 от 09.08.2022, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю продукцию (асфальтобетонные и бетонные смеси) в количестве и по ценам, указанным в согласованных в протоколах договорной цены, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

В период с 23.08.2022 по 31.08.2022 поставщиком в адрес покупателя была поставлена продукция и оказаны услуги на сумму 2 382 609 руб. 50 коп.

Факт поставки подтверждается следующими УПД: № 2798 от 23.08.2022; № 2682 от 24.08.2022; № 2703 от 25.08.2022; № 2777 от 28.08.2022; 2843 от 31.08.2022 и не оспаривается покупателем.

Согласно п. 4.3 договора поставщик предоставляет отсрочку платежа. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 3 000 000 руб. Покупатель производит оплату за поставленную продукцию не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

24.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить сумму задолженности и неустойку за просроченный период платежа. Однако претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также, истец заявил о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 27.04.2023 в сумме 319 405 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 4.7 договора при просрочке оплаты продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе прекратить прием заявок от покупателя до полного или частичного погашения задолженности и/или вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, а ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что последний нарушил срок оплаты, согласованный в договоре, поэтому должен оплатить истцу пени в сумме 319 405 руб. 07 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени в сумме 319 405 руб. 07 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27.04.2023 в сумме 218 770 руб. 60 коп.

Согласно п. 4.3 договора, если покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученной продукции на условиях и в срок, установленных в договоре, на сумму сформированной дебиторской задолженности, поставщик имеет право на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25% годовых.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее - Постановление № 13/14), согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Кодекса).

Поскольку неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и тоже правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат гл. 25 ГК РФ, законодательство РФ допускает одновременного применения указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

В период действия моратория на банкротство проценты за пользование денежными средствами по коммерческому кредиту не являются финансовыми санкциями и по общему правилу продолжают начисляться.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления № 13/14, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Таким образом, суд учитывает, что проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 218 770 руб. 60 коп. начислены правомерно и также подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 7 от 15.03.2023, платежное поручение № 110 от 15.03.2023.

Требования в части взыскания судебных расходов на представителя также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом издержки на представление интересов в суде подлежат взысканию в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине .

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАБРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОРИОН" сумму 1 920 785 руб. 17 коп., в том числе, 1 382 609 руб. 50 коп. – задолженность и 218 770 руб. 60 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом и 319 405 руб. 07 коп. – пени, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 32 208 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская