Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-46026/2024Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А40- 46026/24-77-314 город Москва 07 июня 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (644031, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, 10 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: <***>) к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 АРАРАТОВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2017) о взыскании стоимости переданного ответчику морозильного оборудования размере 36 477 руб. 04 коп. без вызова сторон, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАРКО-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 АРАРАТОВНЕ о взыскании стоимости переданного ответчику морозильного оборудования размере 36 477 руб. 04 коп. Обращаясь с иском, истец сослался на ст.ст.15,393 ГК РФ и заявленные требования мотивировал тем, что ответчиком причинены убытки неправомерными действиями ответчика по невозврату оборудования. Определением от 13.03.2024г. заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАРКО-ТРЕЙД" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. От истца и от ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 20.05.2024г. по делу №А40-46026/24-77-314 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) об удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАРКО-ТРЕЙД" . 28.05.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 07.05.2018г. между ООО «Инмарко-Трейд» (истец) и ИПБОЮЛ ФИО2 (ответчик) был заключено Соглашение о сотрудничестве №04-3186, согласно условиям которого истец осуществлял поставку продукции для должника, а ответчик ее принимал и обязан был ее оплачивать. 07.05.2018г. между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО2 было заключено Соглашение о предоставлении оборудования, согласно п.1 которого, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик может предоставлять покупателю во временное пользование морозильные прилавки (далее оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно. Согласно п. 2 Соглашения адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.3 Соглашения ). Во исполнение указанного дополнительного соглашения ООО «Инмарко-Трейд» передало во временное пользование ИПБОЮЛ ФИО2 морозильные прилавки с инвентарными номерами 13243423;13242381, а так же иные комплектующие морозильных прилавков. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи. 19.04.2023г. на юридический адрес ответчика была направлена требование-претензия с просьбой осуществить возврат переданного ему оборудования, либо, в случае утраты или приведения в негодность, оплатить стоимость переданного ему морозильного оборудования, однако ответа на данную претензию не последовало, убытки возмещены не были. Согласно п.11. Соглашения Покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. ПО состоянии. на 02 марта 2024г. залоговая стоимость утраченного покупателем морозильного оборудования составляет 36 477 руб. 04 коп. В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки. В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов. По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Между тем, заявленные истцом требования не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а имею обязательственный характер, поскольку вытекают из неисполнения ответчиком условий Соглашения о предоставлении оборудования от 07.05.2018г. Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в том числе, расчетом истца. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 36 477 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика. На основании ст.ст. 8, 12, 15, 211, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 68, 71, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181,227, 228 АПК РФ суд Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАРКО-ТРЕЙД" удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 АРАРАТОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (644031, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, 10 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: <***>) денежные средства в размере 36 477 (Тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: С.В. Романенкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |