Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-45533/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-45533/17-50-411

13.06.2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сианстрой" (125047,<...>, этаж 1, помещение 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2011)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Феликс" (115093, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.08.2015)

3-е лицо: АУ ФИО1 (424006, РМЭ, <...> д.11а-43)

о взыскании 1 000 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 000 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/d76aff20-6181-462c-9a6d-2c9b2c52bce5.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика не поступил письменный отзыв на иск.

От истца поступили письменные доказательства по иску.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-70446/2016 от 21.09.2016 г. введена процедура наблюдения в отношении ООО «СианСтрой» адрес: <...>, этаж 1, офис 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>). Временным управляющим утверждена ФИО1 №6020 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что по платежному поручению от 08.06.2015 №12 ООО "СИАНСТРОЙ" перечислило ЗАО ТПК «ФЕЛИКС» денежные средства в сумме 1 000 руб. 64 коп. с назначением платежа: «оплата по счету №SS15-0009347-01от 08.06.2015г. за сборку мебели, в т.ч. НДС (18%) 152.64». Однако пояснил, что ответчик не выполнял каких-либо работ и не поставлял товары для истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2016 об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Частью 1 ст. 307 ГК предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статье 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 453 ГК закрепляет, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Как усматривается из материалов дела, в назначении платежа в платежном поручении № 12 от 08.06.2015г. указано «оплата по счету №SS15-0009347-01от 08.06.2015г. за сборку мебели».

В обосновании своих требований истцом не представлены подлинные доказательства по иску, а именно договор, регулирующий отношения между истцом и ответчиком, выписки по расчетному счету.

Кроме того, требование о возврате денежных средств также не представлено, поэтому основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 руб. также отсутствуют.

Таким образом, в данном случае задолженность в размере 1 000 руб. 00 коп. истцом документально не подтверждена, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает. Основания для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с истца в размере 2 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сианстрой" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева