Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А27-2716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2716/2017
город Кемерово
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.А. Команич,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Предзаводская автобаза», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 540 990 руб. 53 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 03.04.2017 года, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Предзаводская автобаза», город Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант», город Кемерово о взыскании задолженности за оказанные по договору № 26/16 АУ от 30.11.2016 года услуги в размере 618 260 руб. 49 коп.; пени в размере 15 385 руб.; всего 633 645 руб. 49 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 31.03.2017 года и от 25.04.2017 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 26/16 АУ от 30.11.2016 года (с учетом дополнительного соглашения № 1) истец (Исполнитель) оказал ответчику (Заказчик) услуги автотранспорта в декабре 2016 года и в январе 2017 года на общую сумму 618 260 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.12.2016 года и от 09.01.2017 года, универсальным передаточным документом от 09.01.2017 года и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 года по 31.03.2017 года, подписанными сторонами без разногласий.

По условиям пункта 3.2. спорного договора расчеты за оказанные услуги производятся по факту выполнения работ до 20-го числа месяца следующего за отчетным.

Претензией № 41 от 30.01.2017 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты суммы долга в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности за оказание услуг, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 4.2. указанного договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 21.01.2017 года по 17.04.2017 года, составил 15 385 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по спорному договору ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде по исковым требованиям относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

При этом, государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 04.04.2017 года, относятся на истца, с взысканием в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины, поскольку, в силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований, в связи с чем, определением суда от 18.04.2017 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца - открытого акционерного общества «Предзаводская автобаза», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 618 260 руб. 49 коп.; пени в размере 15 385 руб.; всего 633 645 руб. 49 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 673 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Предзаводская автобаза», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья Е.А. Команич