Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А72-55/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-55/2017
г.Ульяновск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Акционерного общества «Гипрострой-Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 446870, Самарская область, Елховский район, село Елховка

к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования «Каргинское сельское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 433711, Ульяновская область, Вешкаймский район, село Каргино

о взыскании 12 542 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гипрострой-Самара» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования «Каргинское сельское поселение» о взыскании задолженности в размере 12 542 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2017 исковое заявление Акционерного общества «Гипрострой-Самара» было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 12.02.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания 04.05.2017 представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что договор подписан только истцом, договор неоднократно направлялся в адрес ответчика для подписания, работы выполнялись по устной договоренности, справка КС3 и акт приема - передачи по форме КС 2 подписаны. Не возражала против завершения предварительного судебного заседания и назначения дела к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 04.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

17.05.2017 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили пояснения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, в июле 2014 года Закрытым акционерным обществом «Гипрострой-Ульяновск» ответчику оказаны услуги по техническому надзору на объектах: ремонт асфальтобетонного покрытия участка дороги от остановки ул.Большая до таксофона в с.Каргино.

В подтверждение оказания услуг истец представил акт приема-передачи выполненных работ №1 от 25.07.2014 на сумму 12 542 руб., подписанный сторонами без замечаний.

Стоимость услуги составила 12 542 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 12 542 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы основного долга не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 12 542 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Гипрострой-Самара» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация Муниципального образования «Каргинское сельское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Гипрострой-Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 12 542 (двенадцать тысяч пятьсот сорок два) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г. Юдин