Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А39-7529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7529/2018

город Саранск17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мордовбитум", Республика Мордовия, г.Саранск

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой", Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании 1516131 рубля основного долга, 127678 рублей 97 копеек пени,

при участии

от истца: ФИО2 – представителя, доверенность №1/09 от 27.09.2018,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мордовбитум" (далее – ООО "Мордовбитум", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой" (далее – МП г.о.Саранск "Горремдорстрой", ответчик) о взыскании 1516131 рублей долга за поставленный по договору поставки №92 от 07.05.2018 товар и 127678 рублей 97 копеек пени за период с 08.05.2018 по 10.08.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "Мордовбитум" (Поставщик) и МП г.о.Саранск "Горремдорстрой" (Покупатель) был заключен договор поставки №92 от 07.05.2018 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель – оплачивать и принимать нефтепродукты в ассортименте, по ценам, в объемах и на условиях, согласованных сторонами и указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора если иное не предусмотрено в спецификации к договору, оплата за каждую партию товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Настоящий договор согласно пункту 11.1 считается заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31 декабря 2018 года включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Во исполнение условий договора ООО "Мордовбитум" поставило ответчику товар по универсальным передаточным актам №366 от 07.05.2018 на сумму 126420 рублей, №370 от 08.05.2018 на сумму 126280 рублей, №374 от 08.05.2018 на сумму 109480 рублей, №401 от 14.05.2018 на сумму 305003 рубля, №407 от 15.05.2018 на сумму 298447 рублей, №418 от 19.05.2018 на сумму 311958 рублей, №421 от 20.05.2018 на сумму 320226 рублей, №427 от 21.05.2018 на сумму 137376 рублей, №428 от 21.05.2018 на сумму 142941 рубль.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1516131 рублей.

В претензии №10/07 от 10.07.2018 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

В претензии №10/07-1 от 10.07.2018 истец просил Администрацию городского округа Саранск погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности за полученный товар послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что ООО "Мордовбитум" поставило МП г.о.Саранск "Горремдорстрой" товар поставило ответчику товар по универсальным передаточным актам №366 от 07.05.2018 на сумму 126420 рублей, №370 от 08.05.2018 на сумму 126280 рублей, №374 от 08.05.2018 на сумму 109480 рублей, №401 от 14.05.2018 на сумму 305003 рубля, №407 от 15.05.2018 на сумму 298447 рублей, №418 от 19.05.2018 на сумму 311958 рублей, №421 от 20.05.2018 на сумму 320226 рублей, №427 от 21.05.2018 на сумму 137376 рублей, №428 от 21.05.2018 на сумму 142941 рубль Товар получен доверенным лицом ответчика. Сумма долга ответчика по расчету истца с учетом частичной оплаты в сумме 362180 рублей (платежные поручения от 07.05.2018 №405, от 08.05.2018 №451) составила 1516131 рубль. Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов.

Факты получения товара и наличия задолженности в сумме 1516131 рубля подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 1516131 рубль, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1516131 рубль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков срока исполнения денежных обязательств, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 7.3 указанного договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 127678 рублей 97 копеек за период с 08.05.2018 по 10.08.2018.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению №631 от 29.08.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 29438 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29438 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Мордовбитум" удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горремдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мордовбитум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 1516131 рублей, пени в сумме 127678 рублей 97 копеек, а всего – 1643809 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29438 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова