Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А42-10655/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-10655/202012 февраля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в открытом заседании 10.02.2021 иск МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия к ООО «Баррикада» о взыскании,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баррикада» (184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 683979,24 рубля арендной платы с 01.01.2018 до 31.12.2019 и 312273,82 рубля пеней, начисленных с 12.07.2017 до 31.01.2020.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 22.04.2014 № 359.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представители в судебное заседание не явились. Отзыв на исковое заявление не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, исходя из имеющихся доказательств.

Как следует из представленных доказательств, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030103:20, площадью 28900 м2, расположенный в Мурманской области, ЗАТО <...>.

В границах земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.

22.04.2014 Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 359. По его условиям арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование указанный земельный участок. Срок аренды 49 лет с 09.08.2012.

Земельный участок передан ответчику, что подтверждается актом от 22.04.2014.

В пункте 3.1 согласован размер арендной платы, который на момент заключения договора составил 321915 рублей в год.

В пункте 3.4 договора содержится условие о возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором, заключен Договор.

Об изменении годовой арендной платы истец уведомлял ответчика в письмах от 15.01.2017, от 11.01.2019

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату два раза в год равными частями не позднее 01 июня и 01 декабря.

В пункте 5.2 договора содержится условие об уплате неустойки, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 2.2 договор вступает в силу со дня его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 12.07.2017.

В нарушение условий договора Общество не вносило арендную плату с 01.01.2018 до 31.12.2019, в результате образовался долг 683979,24 рубля. За просрочку внесения арендной платы Управление начислило 312273,82 рубля пеней, начисленных с 12.07.2017 до 31.01.2020.

Претензия от 27.05.2020 № 51-ДЕ-05/4848 оставлена Обществом без удовлетворения, поэтому Управление обратилось в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В части 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с основными принципами и правилами ее определения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Расчет представлен в материалы дела, не оспорен ответчиком, проверен судом, является правильным.

Факт использования Обществом земельного участка, наличие у него обязанности вносить плату за пользование землей, находящейся в государственной собственности, а также наличие и размер долга, несвоевременная и неполная оплата задолженности подтверждены представленными доказательствами, и установлены судом.

Требование о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения договорных обязательств и соответствует статьям 330, 331 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованности исковых требований, либо расчетов заявленных требований, ответчик не представил.

Доказательства оплаты задолженности суду также не представлено.

Иск документально подтвержден, соответствует перечисленным выше нормам права, удовлетворяется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррикада» в федеральный бюджет 683979 рублей 24 копейки основного долга и 312273 рубля 82 копейки пеней, всего 996253 рубля 6 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррикада» в федеральный бюджет 22925 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин