Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А40-102174/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102174/2024-114-886
г. Москва
04 марта 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П.,

При ведении протокола секретарем Федоровой И.С.,

при участии : по протоколу

рассмотрев дело по иску ООО «ТЭК «Посейдон» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Гранит и» (ИНН 3812524719 ОГРН 1183850029208)

о взыскании 3.097.511руб.68коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст.15, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании о взыскании стоимости контейнеров в размере 373 760 руб., стоимость пользования контейнерным оборудованием в размере 2 614 130, 20 руб., стоимость досмотровых операций в размере 9 513 руб., агентское вознаграждение в размере 951, 30 руб., стоимость хранения контейнеров в порту в размере 99 157, 18 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что истцом в рамках договора № 23-PSD/1592 от 11.05.2023 г. оказаны ответчику услуги по выдаче груза, находящегося в импортных контейнерах SNBU2162381, CBHU8028520, прибывших в порт г. Новороссийск согласно коносаментов № PSDNSANVS00199, № VCLNSANVS2334423, с привлечением Терминала для оказания погрузо-разгрузочных работ, услуг по хранению на территории порта, перемещением контейнеров для проведения таможенного контроля (мобильного инспекционно-досмотрового контроля), а также услуги по предоставлению вместимости контейнеров для перевозки груза с учетом 14 свободных дней пользования контейнерами в пункте назначения.

Ответчиком оплачена часть оказанных услуг: организация погрузо-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением контейнеров на терминал ООО «НЛЭ», создание релиза в автоматизированной электронной системе по выдаче контейнеров, организация пакета документов по грузам в контейнерах на терминале ООО «НЛЭ».

Услуги по сверхнормативному хранению контейнеров в порту, по организации перемещения контейнеров, проводимые в рамках досмотровых операций, по сверхнормативному хранению в порту, а также использования контейнеров за пределами порта, убытки, возникшие в связи с утратой контейнеров, ответчиком не возмещены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, выразил возражения против удовлетворения иска в письменном виде, согласно представленных в материалы дела возражений на иск.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Истец привлечен ответчиком в момент, когда груз в спорных контейнерах прибыли в порт Новороссийска и исключительно для оказания погрузочно-разгрузочных услуг с внутрипортовым перемещением спорных контейнеров. До этого, Истец не участвовал в правоотношениях Ответчика с поставщиком товара и иностранным экспедитором – AMAN CONTRANS INDIA PVT LTD, который привлечен ответчиком для организации доставки контейнеров до порта Новороссийска.

Кроме того, указывает на то, что истец не является правообладателем контейнеров и не уполномочен правообладателем контейнеров на их истребование у ответчика. Истец не направлял в адрес ответчика инструкцию по возврату контейнеров, ответчик данную инструкцию не подписывал, данная инструкция отсутствует в материалах дела. Представленные истцом доказательства права собственности компании Vertex на спорные контейнеры, не могут являться таковыми. Кроме того, ответчик указывает на то, что Истец не доказал размер взыскиваемых убытков за сверхнормативное пользование контейнером и за утрату контейнеров.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Как указал истец, 11.05.2023 г. между ООО «ТЭК «Посейдон» и ООО «Гранит и» заключен договор №23-PSD/1592, согласно условиям которого истец (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет ответчика (клиента) выполнить и/или организовать выполнение работ и оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов морским, железнодорожным и автомобильным транспортом.

Согласно п.2.1.1 договора организует и/или выполняет перевозку и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание импортных грузов.

Согласно п.2.1.3 Договора Экспедитор привлекает Терминалы и другие организации для оказания погрузо-разгрузочных работ, услуг по хранению грузов и/или контейнеров на складах, перевозки различными видами транспорта, предоставления для перевозки контейнеров, включая оплату за их сверхнормативное использование, а также других видов услуг, связанных с исполнением договора и определенных в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что в рамках договора экспедитором оказаны клиенту услуги по выдаче контейнеров, прибывших по коносаменту VCLNSANVS2334423 , с оказанием всех сопутствующих услуг.

Для целей перевозки груза перевозчиком выданы грузоотправителю контейнеры 2x20* CBHU8028520, SNBU2162381, которые клиент, выступающий грузополучателем согласно коносаменту, обязан вернуть согласно инструкциям Экспедитору, как уполномоченному представителю перевозчика на территории Российской Федерации, выдавшего Клиенту контейнеры, в соответствии с п.2.2.11 Договора.

23.05.2023 г. контейнеры, экспедируемые истцом, доставлены в порт назначения г.Новороссийск.

17.06.2023 г. контейнеры вывезены клиентом после выдачи истцом релиза и оплаты им оказанных ответчику оператором порта услуг, с территории терминала порта г. Новороссийска АО «НЛЭ».

Порожние контейнеры не возвращены.

Таким образом, ответчик лишен права владения, пользования и распоряжения контейнерами CBHU8028520, SNBU2162381, в связи с чем данное оборудование с 31.12.2023 г. Истец считает утраченным.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что он понес убытки в связи с утратой контейнеров в размере 4000 долларов США(заявленная Морской линией стоимость б/у оборудования). Курс доллара ЦБ на 20.04.2024 г.: 1 доллар = 93,44 рубля РФ. 4000 долларов = 373 760 руб.

С момента выгрузки в порт назначения по 31.12.2023 г. клиент обязан оплатить стоимость пользования контейнерами с учетом 14 свободных дней согласно коносаментам на основании выставленных счетов: 3559 от 04.10.2023 г., 3876 от 17.11.2023 г., 4078 от 28.12.2023 г. на общую сумму 2 614 130 руб. 20 коп., в том числе 5% агентского вознаграждения согласно п.8.7 Приложения №2 к Договору.

Помимо стоимости утраты контейнеров ответчик обязан возместить стоимость истцу услуги по организации перемещения контейнера SNBU216238, проводимое в рамках досмотровых операций (МИДК), в размере 9 513 руб., а также агентское вознаграждение в размере 951 руб. 30 коп. (п.2.2.7 Договора. п. 5.2 Приложения №2 к Договору). Также ответчиком не оплачено хранение контейнера в порту на терминале ООО «НЛЭ» (п. 4 Приложения №2 к Договору) в размере 99 157, 18 руб.

19 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков, однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

Сторонами не оспаривается заключение договора транспортной экспедиции от 12.05.2023.

Из представленных пояснений ответчика следует, что между ООО «Гранит и» и JOHARI STONEX INDUSTRIES PVT LTD заключен контракт в форме PROFORMA INVOICE от 31.10.2022 № JSIPL/049/22-23 и от 31.10.2022 №JSIPL/050/22-23, к этим проформам выставлены INVOICE JSIPL/080/22-23 от 22.01.2023 и №JSIPL/082/22-23 от 25.01.2023 на поставку полированных гранитных плит.

Заключенный контракт предусматривал условия поставка FOB Nhava-Sheva (free on board) в соответствие с которыми поставщик обязан погрузить товар в контейнере на борт судна.

В дальнейшем, ООО «Гранит и» заключил контракт от 15.01.2023г.№AMN15012023 с AMAN CONTRANS INDIA PVT LTD для морской перевозки приобретенного товара из порта Нава-Шева, Индия в порт Новороссийск.

Как указал ответчик, договор № 23-PSD/1592 от 12.05.2023г. между ООО «Гранит и» и ООО «ТЭК «Посейдон» заключен в целях осуществления организации погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением контейнеров на контейнерном терминале ООО «НЛЭ».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ (оказанных услуг) №1168 от 23.05.2023.

После разгрузки контейнеров с корабля ООО «Гранит и» заключил договор транспортной экспедиции №С-КАВтэо/23/03/011 от 03.03.2023 для доставки этих контейнеров до г.Ижевска.

Правоотношения по экспедированию груза и контейнеров у ООО «Гранит и» возникли с иностранной компанией – с AMAN CONTRANS INDIA PVT LTD, на основании контракта от 15.01.2023г. №AMN15012023, в рамках которого подписано поручение №2 от 20.01.2023г., по условиям которого, среди прочего, в п.12, п.13, п.14 и п.15 предусмотрены условия возврата контейнеров (в любом крупном городе России), срок возврата и размер компенсаций за нарушение данных условий и срока.

Таким образом, законных оснований для предъявления требований к ООО «Гранит и» по возврату контейнеров, поскольку несмотря на условия в заключенном между истцом и ответчиком договоре относительно возврата контейнеров, истец не оказывал услуг, связанных с экспедированием груза и контейнеров, в связи с чем правовых оснований для предъявления требований по возврату контейнеров, у истца не имеется.

Договор № 23-PSD/1592 от 12.05.2023г. между ООО «Гранит и» и ООО «ТЭК «Посейдон» исполнен полностью и его исполнение не включало возврат контейнеров в адрес ООО «ТЭК «Посейдон».

ООО «ТЭК «Посейдон» указывает, что грузоотправителю выданы контейнеры : CBHU8028520, SNBU2162381, которые Клиент, выступающий грузополучателем согласно коносаменту, обязан вернуть согласно инструкциям ООО «ТЭК «Посейдон», как уполномоченному представителю перевозчика на территории Российской Федерации, выдавшего Клиенту контейнеры, в соответствии с п.2.2.11 Договора.

Учитывая, что AMAN CONTRANS INDIA PVT LTD являлся первоначальным экспедитором, в рамках договора с которым, предусмотрена обязанность ответчика по возврату спорных контейнеров.

Истец правовых оснований для истребования контейнеров у ответчика, таким правом не обладает.

Так, ООО «ТЭК «Посейдон» ссылается на инструкцию Экспедитора, согласно которой контейнеры должны быть возвращены на терминал (в депо), между тем, сведений об ознакомлении ответчика с данным документов, в материалы дела также не представлены.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Так, договор заключенный сторонами является рамочным, и для применения отдельных положений договора необходимо заключение либо отдельного договора, либо направление отдельной заявки (ст.429.1 ГК РФ).

Для начисления арендных платежей на основании п.7 приложения №7 к договору необходимо подтверждение наличия между сторонами правоотношений по аренде контейнеров.

Истцом в материалы дела не представлены заявки на аренду контейнеров, а также акты о передаче контейнеров в аренду.

Из представленных ответчиком документов следует, что взаимоотношения ответчика по аренде контейнеров оформлены с AMAN CONTRANS INDIA PVT LTD. Именно AMAN CONTRANS INDIA PVT LTD выдал контейнеры для перевозки груза Индия – Россия, до порта Новороссийск.

Как указано выше, сторонами подписаны акты оказанных услуг №№1168 от 23.05.2023, №1613 от 16.06.2023, №2006 от 30.06.2023.

При этом, в акте №2006 от 30.06.2023 за период с 28.05.2023 по 17.06.2023 истцом выставлены ответчику услуги хранения за период с 28.05.2023 по 17.06.2023.

Также суд принимает доводы ответчика о том, что инвойсы, предоставленные в качестве доказательства права собственности не свидетельствуют о приобретении права собственности.

Истец представляет в материалы дела коносаменты PSDNSANVS00199 от 13.05.2023 и VCLNSANVS2334423 от 12.02.2023, в которых указан Истец в качестве «Delivery Agent at place of delivery».

Как указал ответчик, данные коносаменты в период поставки не выставлялись и в адрес ответчика никем не направлялись.

В адрес ООО «Гранит и» направлялся единственный коносамент VCLNSANVS2334423 от 09.02.2023, в котором в графе «Delivery Agent at place of delivery» указано Morskoe agentstvo SILMAR LLC, именно этот коносамент указан в Таможенной декларации в графе 44.

Ответчик также указал, что согласно сведениям, размещенным на сайте международного бюро по контейнерам www.bic-code.org/about-us/nro-network/ собственником контейнера по его префиксу (BIC-коду), контейнеры с BIC-кодом SNBU принадлежат компании Company SINOTRANS CONTAINER LINES CO.,LTD., Address 26/F Ocean Tower, No.550 Yan'an East Road, Huangpu District, City SHANGHAI, Country China, Website www.sinolines.com (https://www.bic-code.org/bic-codes/snbu/), а контейнеры с BIC-кодом CBHU принадлежат компании Company FLORENS ASSET MANAGEMENT COMPANY LIMITED, Address 50/F., COSCO Tower, 183 Queen’s Road Central, City Hong Kong, Country Hong Kong, China, Website www.florens.com (https://www.bic-code.org/bic-codes/cbhu/).

С учетом установленных обстоятельств довод истца о том, что ему причинены убытки вследствие нарушения его прав владения, пользования и распоряжения контейнерами SNBU2162381, CHBU8028520 не подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд на протяжении всего рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе определениями от 09.10.2024, 06.11.2024, 27.11.2024 предлагал истцу представить относимые и допустимые доказательства, оказания услуг, их принятия ответчиком и стоимости; передачу в аренду; принадлежности контейнеров, однако такие доказательства в нарушение обязанности по доказыванию, закрепленной в статье 65 АПК РФ представителями истца не исполнены.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что истец не представил относимых и допустимых доказательств факта принадлежности спорных контейнеров истцу, так и передачи их в аренду ответчику. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком понесены какие-либо убытки, вызванные сверхнормативным использованием контейнеров, которые данному лицо не принадлежат и перед которым у ответчика нет обязательств по их возврату, равно как и не представлено доказательств самого факта сверхнормативного использования контейнерами. Учитывая также, что истцом не представлено доказательств фактического несения убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению

Иные доводы и доказательства приняты судом во внимание, но они не могут являться основанием для принятия иного решения по спору.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1, 10, 15, 309-310, 393, 608, 779, 781, 801 ГК РФ, руководствуясь статьями 9,11, 65-70, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.П. Тевелева