Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-57384/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-57384/17-31-558

Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПФ "ЛАЗЕР-МАСТЕР" (117405, <...>, 4СТР.5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ЗАО "РПБ МЭТС" (117405, <...>, К4; СТР.5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 537 602,79 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПФ "ЛАЗЕР-МАСТЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "РПБ МЭТС" (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору подряда №2-ЛМ от 11.01.2013г. в размере 1 211 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 223 руб. 69 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающих из заключенного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 11 января 2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Лазер-Мастер" (Исполнитель), истцом по делу, и Закрытым акционерным обществом «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя» (Заказчик), ответчиком по делу, был заключен Договор № 2-ЛМ (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п 2.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в установленные настоящим Договором сроки собственными силами и/или привлеченными силами организаций работы по фрезеровке кассет из композитных материалов для вентилируемого фасада с облицовкой кассетами из алюминиевых композитных панелей для объекта: Строительство главного учебного корпуса ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России», МО, г. Химки, мкр. Новогорск.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость работ определяется на основании утвержденной сметы (Приложение №1 к настоящему Договору) на весь комплекс работ. Оплата по Договору будет производиться за согласованные Сторонами фактически выполненные объемы работ после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно Приложения № 1 к Договору, стоимость работ составила 1 290 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 196 779,66 рублей.

В соответствии с п.5.1 Договора, окончание выполнения работ - 28 февраля 2013 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.4.1 Договора, оплата по Договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п.4.3 Договора, оплата по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ, а также после представления Исполнителем других необходимых документов финансовой отчётности, требуемых арбитражным и налоговым законодательством РФ, в т.ч. счетов на оплату и счетов-фактур.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, результаты работ приняты ответчиком без замечаний в соответствии с Актом №00000033 от 28.02.2013г. работы были выполнены в срок на сумму в размере 1 290 000 руб.

28 февраля 2013г. Исполнителем в адрес Заказчика выставлен счет-фактура № 00000109 на оплату работ по фрезеровке кассет из композитных материалов на сумму 1 290 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 196 779,66 рублей, а также счет № 19/2.

27.12.2013г. Заказчик произвел оплату по Договору Исполнителю в размере 75 000 рублей, в т.ч. НДС, 03.02.2014г. Заказчик произвел оплату по Договору Исполнителю в размере 4 000 рублей, в т.ч. НДС. Всего сумма оплат, произведенных Заказчиком Исполнителю по Договору, составляет 79 000 рублей, в т.ч. НДС (18%).

31 марта 2014г. между Заказчиком и Исполнителем заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

Согласно п.2 указанного Дополнительного соглашения № 1, задолженность ЗАО «РПБ МЭТС» перед ООО «ПФ «Лазер-Мастер» по Договору № 2-ЛМ от 11.01.2013г. составляет 1 211 000 рублей, в т.ч. НДС (18%).

Согласно п.3 указанного Дополнительного соглашения № 1, ЗАО «РПБ МЭТС» обязуется уплатить ООО «ПФ «Лазер-Мастер» задолженность по Договору № 2-ЛМ от 11.01.2013г. в размере 1 211 000 рублей, в т.ч. НДС (18%), в срок до 31.03.2016г..

Согласно п.4 указанного Дополнительного соглашения № 1, в случае своевременного исполнения обязательства, указанного в п.3 Дополнительного соглашения № 1, ООО «ПФ «Лазер-Мастер» не вправе требовать с ЗАО «РПБ МЭТС» уплаты пени за просрочку платежа.

С учетом чего неоплаченная часть работ по договору составляет сумму в размере 1 211 000 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательства оплаты работ не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, а требования заявителя в части взыскания задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащими.

Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 223 руб. 69 коп. за период с 01.04.2014г. по 18.08.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.08.2017г. по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 211 000 руб., требование истца является обоснованным в силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "РПБ МЭТС" (117405, <...>, К4; СТР.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ПФ "ЛАЗЕР-МАСТЕР" (117405, <...>, 4СТР.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 581 223, 69 руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча двести двадцать три рубля шестьдесят девять копеек), из которой:

- 1 211 000 руб. – основной долг;

- 370 223, 69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 18.08.2017.

Взыскать с ЗАО "РПБ МЭТС" (117405, <...>, К4; СТР.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ПФ "ЛАЗЕР-МАСТЕР" (117405, <...>, 4СТР.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы долга в размере 1 211 000 руб., за период с 19.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ЗАО "РПБ МЭТС" (117405, <...>, К4; СТР.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 812 руб. (Двадцать восемь тысяч восемьсот двенадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова