Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А27-376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-376/2022
город Кемерово
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 490 927 руб. 39 коп. долга и 12 364 руб. 13 коп. неустойки (с учетом уточнений),


при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 – представитель по доверенности от 27.06.2021 № 265,

от ответчика не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» (далее – МП НГО «Кузнецкий сад», ответчик) 387 699 руб. 96 коп. долга по договору энергоснабжения № 102284 от 01.01.2017 за период: июль 2021 года (с учетом перерасчета за период с февраля по июль 2021 года), август 2021 года (с учетом перерасчета за период января - июнь, август 2021 года), сентябрь 2021 года (с учетом перерасчета за июнь, сентябрь 2021 года, и перерасчет в ноябре 2021 года за сентябрь 2021 года), октябрь 2021 и 12 364 руб. 13 коп. неустойки за период с 17.08.2021 по 27.12.2021.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 19.01.2022 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 387 699 руб. 96 коп. долга и 71 182 руб. неустойки за период с 17.08.2021 по 03.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с июля по ноябрь 2021 года, рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России 20%.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что он не согласен с суммой долга и представленным расчетом истца, заявленные требования не признает.

Судом ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.04.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 490 972 руб. 39 коп. в связи с увеличением периода образовавшейся задолженности, а именно: ноябрь 2021 года (с учетом перерасчета за январь 2020 года – июнь 2021 года, октябрь 2021 года) и 49 598 руб. 58 коп. неустойки за период 17.08.2021 по 18.04.2022 рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России 9,5%.

В настоящем судебном заседании истец заявление об уточнении исковых требований поддерживает, на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточнений, изложил доводы в их обоснование.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Суд, установив, что ходатайство истца не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, направлено ответчику 08.04.2022 (список внутренних почтовых отправлений № 298 от 08.04.2022), принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и МП НГО «Кузнецкий сад» (ранее - Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Новоильинского района) (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 102284 от 01.01.2017, который вступает в силу с 01.01.2017 и заключен на неопределенный срок (пункты 7.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.1. договора РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Исполнителю, в объеме необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом Сторонами в соответствии с п. 5.1 договора, урегулирует отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренных настоящим договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Объем электрической энергии (мощности), фактически поставляемой Потребителю по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии в соответствии с Приложением № 7.2 к настоящему договору, при отсутствии приборов учета - определяется за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 5.1. договора).

Стоимость электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей (пункт 6.1.).

Согласно пункту 6.3. договора Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период: июль 2021 года (с учетом перерасчета за период с февраля по июль 2021 года), август 2021 года (с учетом перерасчета за период января - июнь, август 2021 года), сентябрь 2021 года (с учетом перерасчета за июнь, сентябрь 2021 года, и перерасчет в ноябре 2021 года за сентябрь 2021 года), октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года (с учетом перерасчета за январь 2020 года – июнь 2021 года, октябрь 2021 года) истец поставил ответчику 183686 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 490 927 руб. 39 коп., на оплату которой выставлены соответствующие счет-фактура, в том числе корректировочные.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 23.12.2021 по делу №А27-25278/2021 был отменен, а затем с настоящим иском.

Сумма долга на день обращения с иском в суд составила 490 927 руб. 39 коп.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии в количестве 183686 кВт*ч на общую сумму 490 927 руб. 39 коп., подтвержден показаниями ОДПУ, счетами-фактурами и расшифровками к ним.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 490 927 руб. 39 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств за спорный период истцом начислена пеня, которая за период с 17.08.2021 по 18.04.2022 составила 49 598 руб. 58 коп. (с учетом уточнений и частичной оплатой неустойки в размере 502,59 руб.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Как установлено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что соответствует правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г., то есть 9,5 % (Информация Банка России от 11.02.2022).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 49 598 руб. 58 коп. за период с 17.08.2021 по 18.04.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в период частичной оплаты, а также на дату вынесения решения, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, требование о взыскании неустойки в сумме 49 598 руб. 58 коп. за период с 17.08.2021 по 18.04.2022 является обоснованным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить мотивированный отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 490 927 руб. 39 коп. долга, 49 598 руб. 58 коп. неустойки, 11 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад», ИНН <***>, 2 810 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина