Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А65-14410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14410/2019

Дата принятия решения – 16 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Химия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АзТекДриллинг", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 997 131 руб. 10 коп., пеней в размере 247 816 руб. 28 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.09.2018 г. (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.08.2019г. (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Химия", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АзТекДриллинг", г.Азнакаево (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 097 131 руб. 10 коп., пеней в размере 247 816 руб. 28 коп.

Представитель ответчика до судебного заседания направил отказ от заявления о фальсификации доказательств.

Судом отказ от заявления о фальсификации принят.

Также до судебного заседания от ответчика поступили доказательства частичной оплаты долга в размере 100 000 рублей.

Судом приобщены представленные документы для приобщения к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Кроме того, ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду предоставления возможности урегулировать спор мирным путем. В ходе судебного заседания представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал.

Представитель истца заявил возражения относительно отложения судебного разбирательства.

Суд определил в удовлетворении ходатайсыва об отложении рассмотрения дела отказать.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.09.2019г., до 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно абзацу третьему пункта 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 09.09.2019г., в 09 час. 10 мин.

Представитель истца подтвердил факт частичной оплаты истцом на сумму 100 000 рублей, пояснил, что возможности урегулировать спор мирным путем не представляется возможным, считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.07.2013 заключен договор № 01-113/30.13, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, ассортименте, по ценам и срокам поставки, согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны приняли и согласовали спецификацию от 14.09.2018 № 48 к договору (л.д.12). В соответствии с условиями спецификации № 48, оплата между сторонами производится безналичным путем, на банковский счет поставщика. Покупателю предоставлена отсрочка платежа - 60 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и товарной накладной Торг-12, отправленных на адрес электронной почты mts@aztec.com.ru.

Также стороны приняли и согласовали спецификацию от 15.11.2018 № 49 к договору (л.д.13). В соответствии с условиями спецификации № 49, оплата между сторонами производится безналичным путем, на банковский счет поставщика. Покупателю предоставлена отсрочка платежа - 60 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и товарной накладной Торг-12, отправленных на адрес электронной почты mts@aztec.com.ru.

В рамках действия договора, согласно спецификациям № 48 и № 49, истец предал ответчику товар биополимер ксантовый «Гаммаксан»; полианионная целлюлоза «Оснопак» В-О В; смазывающая добавка Atren PG; полианионная целлюлоза «Оснопак» В-О В.

Ответчик принял товар без претензий, что подтверждается товарными накладными от 18.09.2018 №НРПРХ-18/00761, от 20.11.2018 №НРПРХ- 18/00958. (л.д.16-17)

Истцом ответчику выставлены счет-фактура от 18.09.2018 № СПРХ-18/00795 на сумму 2 253 962 руб. 84 коп., счет-фактура от 20.11.2018 № СПРХ-18/01004 на сумму 224 200 руб. 00 коп. (л.д.14-15).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, ввиду чего задолженность составляет 997 131 рубль 10 копеек.

Претензией исх.№10-04/25 от 22.03.2019г. (л.д.20-21,22) истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатями, спецификацией (л.д. 12-18).

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Более того, заявление ответчика о фальсификации товарных накладных, а также дальнейший отказ от указанного заявления, и действия ответчика по частичной оплате задолженности за день до судебного заседания, с учетом нахождения дела в производстве суда более трех месяцев, расцениваются судом как действия направленные на затягивание судебного процесса.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 997 131руб. 10коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.11.2018г. по 08.05.2019г. в размере 247 816 руб. 28 коп.

Согласно п. 8.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях к настоящему договору, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченного в срок товара.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен верно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.11.2018г. по 08.05.2019г. в размере 247 816 руб. 28 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика; учитывая тот факт, что частичная оплата произведена ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 449руб. на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 и пункта 26 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 N 1 относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований в части долга до 997 131руб. 10коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АзТекДриллинг", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Химия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 997 131руб. 10коп. долга, 247 816 руб. 28 коп. пени, 26 449руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Химия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 142руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова