Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-4860/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4860/24-182-21
г. Москва
31 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 18 июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 31 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСЖИЛ» (105275, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ VI Ч КОМН 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 378 620,35 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.09.2023, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКСЖИЛ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договорам № 05.412055-ТЭ от 01.01.2008, № 05.412055ГВС от 01.01.2008 за период с 16.10.2023 по 14.06.2024 в общем размере 2 378 620,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 147 240,00 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию по договору № 05.412055-ТЭ от 01.01.2008 за период сентябрь 2023 года в размере 8 240 368,22 руб., а также за горячую воду по договору № 05.412055ГВС от 01.01.2008 за период сентябрь 2023 года в размере 930 262,67 руб. в связи с оплатой.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 05.412055-ТЭ от 01.01.2008 за период сентябрь 2023 года в размере 8 240 368,22 руб., а также за горячую воду по договору № 05.412055ГВС от 01.01.2008 за период сентябрь 2023 года в размере 930 262,67 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ), суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 05.412055-ТЭ от 01.01.2008 за период сентябрь 2023 года в размере 8 240 368,22 руб., а также за горячую воду по договору № 05.412055ГВС от 01.01.2008 за период сентябрь 2023 года в размере 930 262,67 руб. подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, заявил о несоразмерности неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком (потребитель) заключены договоры: № № 05.412055-ТЭ и № 05.412055ГВС от 01.01.2008 (далее – Договоры), предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, а также горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договоров расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 05.412055-ТЭ от 01.01.2008 за период сентябрь 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму в размере 16 348 331,20 руб.

По договору № 05.412055ГВС от 01.01.2008 за период сентябрь 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму в размере 7 943 052,89 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями Договоров.

В соответствии с п. 3.6.4 договора № 05.412055-ТЭ от 01.01.2008, а также п. 3.6.5 договора № 05.412055ГВС от 01.01.2008 потребитель обязан произвести оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете, в срок до 15го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения.

Истец свои обязательства по Договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность по состоянию на 21.12.2023 составляла 24 291 384,10 руб.

Ответчик произвел частичную оплату долга по Договорам за период сентябрь 2023 на сумму в размере 15 120 753,21 руб. По состоянию на 21.05.2024 задолженность ответчика составляла 9 170 630,89 руб.

Позднее ответчик полностью погасил задолженность:

- по договору № 05.412055ГВС от 01.01.2008, что подтверждается платежным поручением № 1295 от 22.05.2024 на сумму 930 262,67 руб.;

- по договору № 05.412055-ТЭ от 01.01.2008, что подтверждается платежными поручениями: № 1287 от 21.05.2024 на сумму 1 380 000,00 руб., № 1296 от 22.05.2024 на сумму 439 882,71 руб., № 1426 от 11.06.2024 на сумму 3 500 000,00 руб., № 1445 от 14.06.2024 на сумму 2 930 871,01 (учтено в счет исполнения обязательства за сентябрь 2023 года 2 920 485,51 руб., остаток в размере 10 385,50 руб. учтен в счет исполнения обязательств за последующий период – октябрь 2023 года).

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основной задолженности удовлетворены ответчиком в полном объеме после подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении потребитель тепловой энергии и горячей воды, несвоевременно и (или) не полностью оплативший энергоресурсы по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» в том случае, если действующая ключевая ставка ЦБ РФ (на момент оплаты – 16 %) превышает ключевую ставку, действовавшую на 27.02.2022, подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 27.02.2022 (до 01.01.2025, 9,5 %).

Истцом представлен расчет по дату фактической оплаты задолженности (14.06.2024), в соответствии с которым размер неустойки за период с 16.10.2023 по 14.06.2024 составил 2 378 620,35 руб.

Ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, в связи с нарушением ст. 193 ГК РФ. Согласно условиям Договоров за период поставки коммунальных ресурсов – сентябрь 2023 года, срок оплаты – 15.10.2023 выпадает на выходной день – воскресенье.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, срок оплаты за сентябрь 2023 года переходит на 16.10.2023 (понедельник0, и расчет неустойки необходимо начинать с 17.10.2023.

Также ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

По мнению ответчика, предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как просрочка оплат сумм основного долга связана со снижением платежеспособности населения ввиду уменьшения общего финансового благополучия после введенных локдаунов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также проведением Специальной военной операции.

ООО «ЭКСЖИЛ» является управляющей организацией, и как следствие заключает договоры в том числе с ресурсоснабжающими организациями в интересах и за счет граждан, владеющих, пользующихся, и являющихся собственниками помещений в многоквартирных домах, управлением которых осуществляет ответчик. Иного дохода у ответчика нет, кроме как оплата населения по статьей «Содержание и ремонт».

Истец возражал против заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, указал, что расчет неустойки произведен в строгом соответствии с положениями Закона о теплоснабжении и является методологически и арифметически верным.

При этом, положения ст. 15 Закона о теплоснабжении предусматривают не только льготные периоды для начисления неустойки ответчику, но и обязывают истца применять коэффициенты (1/300, 1/170, 1/130) к учетной ставке ЦБ РФ в зависимости от длительности нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

Весь расчет неустойки производится истцом с применением менее чем однократной ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик, заявляя о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ о ее снижении не учел следующее:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности ее выгоды кредитора возлагается именно на ответчика;

- расчет неустойки уже произведен истцом с применением менее чем однократной ключевой ставки ЦБ РФ;

- согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового состояния сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» неустойки за период с 16.10.2023 по 14.06.2024 в размере 2 378 620,35 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСЖИЛ» (105275, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ VI Ч КОМН 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>) задолженности в размере 9 170 630,89 руб. Производство по делу № А40-4860/24-182-21 в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСЖИЛ» (105275, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ VI Ч КОМН 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) неустойку за период с 16.10.2023 по 14.06.2024 в размере 2 378 620 (Два миллиона триста семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 147 240 (Сто сорок семь тысяч двести сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева