Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А68-5417/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5417/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 09 сентября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гуард» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО «Борисоглебское» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № ИГД-18-00438 от 10.08.2018 в размере 124 851 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 26.04.2019 в размере 6 030 руб. 50 коп., право требования которых перешло взыскателю на основании договора цессии (уступки права) № ИГД-18-000438 от 19.04.2019, 3-е лицо: ООО «Инструменты Генерации Дохода» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 17.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от 3-его лица: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 10.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гуард» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Борисоглебское» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № ИГД-18-00438 от 10.08.2018 в размере 124 851 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 26.04.2019 в размере 6 030 руб. 50 коп., право требования которых перешло взыскателю на основании договора цессии (уступки права) № ИГД-18-000438 от 19.04.2019.

Определением суда от 08.05.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Инструменты Генерации Дохода».

Ответчик в своем отзыве от 26.06.2019 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявлением от 07.08.2019 истец, в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 124 581 руб. 61 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 28.08.2019 в размере 9 228 руб. 76 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.08.2018 между ООО «Инструменты Генерации Дохода» (исполнитель) и ООО «Борисоглебское» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № ИГД-18-00438, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (работы), определяемые сторонами в приложении к договору.

Согласно условиям п. 1.1 приложения № ИГД-18-00438-0000001 об оказании услуг по управлению репутацией к договору, исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги (выполнить комплекс работ) по управлению репутацией в отношении объекта заказчика, описание которого содержится на Интернет-сайте заказчика sit-company.ru (далее Интернет-сайт) в числе первых 20 (двадцати) ссылок в результатах выдачи (топ-20) поисковых систем Yandex (Яндекс), Google (Гугл) (далее поисковые системы) посредством Программного продукта «APRA», а заказчик оплатить выполненные истцом работы.

В соответствии с условиями п. 2.2.2. договора заказчик обязан оплачивать исполнителю услуги (работы), предусмотренные договором и приложением, в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами в указанных документах.

Стоимость услуг (работ) и иные особенности оплаты указываются в приложении к договору (п. 3.1 договора).

Пунктом 6.1. приложения к договору установлено, что стоимость услуг (работ) по управлению репутацией в отношении объекта заказчика посредством программного продукта «APRA» составляет 241 900 руб. в месяц, в т.ч. НДС 36 900 руб.

В п. 6.2. приложения к договору указано, что оплата работ по управлению репутацией в отношении объекта заказчика посредством программного продукта «APRA» осуществляется заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

6.2.1. В случае начала оказания услуг, в соответствии с п. 3.1. приложения, в период с 1 (первого) по 7 (седьмое) число отчетного месяца включительно, в следующем порядке: ежемесячно в порядке предоплаты до 25 (двадцать пятого) числа предшествующего выполнению работ месяца (в первый месяц – в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета).

6.2.2. В случае начала оказания услуг, в соответствии с п. 3.1. приложения, с 8 (восьмого) числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке:

- первый месяц оказания услуг заказчик оплачивает в порядке предоплаты в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета;

- второй месяц оказания услуг заказчик оплачивает до 7 (седьмого) числа второго отчетного месяца;

- начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты до 25 (двадцать пятого) числа предшествующего выполнению работ месяца.

Согласно п. 4.2 договора, подтверждением оказания услуг и выполнения работ исполнителем по договору является отчет о выполненных работах, который включает в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя.

Стороны признают, что отчетный период приравнивается 1 (одному) календарному месяцу, при этом первый отчетный период завершается в последний календарный день месяца, в котором был старт работ по приложению к договору.

В соответствии с п. 4.3. договора, по факту выполнения работ, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) исполнитель публикует в личном кабинете Заказчика отчет и акт выполненных работ.

В день публикации отчета и акта выполненных работ в личном кабинете заказчик по электронной почте получает уведомление о публикации данных документов в личном кабинете.

В случае ненаправления оригинала мотивированного отказа в принятии работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента публикации акта выполненных работ в личном кабинете, отчет и акт выполненных работ исполнителя считаются принятыми заказчиком, а исполнитель - исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

В случае несогласия с оказанными услугами оригинал официального мотивированного отказа направляется исполнителю почтой (заказным письмом с уведомлением), а скан мотивированного отказа может быть продублирован Заказчиком по электронной почте исполнителя, указанной в настоящем договоре (п. 4.5.договора).

Исполнитель в период с 01.09.2019 – по 30.09.2018 оказал ответчику услуги по приложениям № ИГД-18-00438-0000001 об оказании услуг по управлению репутацией к договору.

Отчет о работе, акт № 1700 от 30.09.2018, счет на оплату № (3001) от 06.11.2018, счет-фактура № 1706 от 30.09.2018 были направлены ответчику заказным письмом с описью вложения, однако, отчет и акт не были подписаны последним, при этом мотивированный отказ от их подписания в адрес исполнителя не поступал.

Ответчик денежное обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг в сентябре 2018 года не исполнил в полном объеме, в результате чего размер его задолженности составил 124 851 руб. 61 коп.

ООО «Инструменты Генерации Дохода» в адрес ООО «Борисоглебское» была направлена претензия от 30.11.2019 № 45796 с предложением, оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия исполнителя была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

19.04.2019 между ООО «Гуард» (истец, новый кредитор) и ООО «Инструменты Генерации Дохода» (первоначальный кредитор), был заключен договор цессии (уступки права) № ИГД-18-000438, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании договора № ИГД-18-000438 от 10.08.2018, заключенного между первоначальным кредитором и должником (п. 2 договора цессии).

В п. 3 договора цессии указано, что размер прав (требований), на момент заключения настоящего договора, которые передаются в рамках настоящего договора новому кредитору, составляет:

- основной долг – 124 851 руб. 61 коп.,

- право требования к должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате,

- в соответствии с настоящим договором первоначальный кредитор передает новому кредитору все без исключения права (требования) к должнику по договору № ИГД-18-000438 от 10.08.2018.

Права (требования) считаются переданными первоначальным кредитором и полученными новым кредитором с даты подписания настоящего договора. Переход прав (требований) к новому кредитору не связан с моментом оплаты цены, установленной в п. 4 настоящего договора (п. 7 договора цессии).

Во исполнение договора цессии 22.04.2019 ООО «Инструменты Генерации Дохода» направило в адрес ООО «Борисоглебское» уведомление об уступке права (требования) № 50582 от 22.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Гуард» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Применительно к настоящему спору такие действия заключались в информационной поддержке интернет-сайта заказчика.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано: «Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора».

На основании вышеизложенного, основанием для оплаты оказанных услуг является выполнение первоначальным кредитором действий, определенных договором. Обязанность ответчика по оплате услуг не зависит от достижения или не достижения результата таких действий.

Порядок приемки работ согласован сторонами в пунктах 4.1. – 4.6. договора оказания услуг № ИГД-18-00438 от 10.08.2018.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору оказания услуг № ИГД-18-00438 от 10.08.2018 и приложению № ИГД-18-00438-000001 об оказании услуг по управлению репутацией к договору в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 подтверждается материалами дела, в нарушение п. 4.4. договора заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ в принятии работ, в связи с чем, работы считаются принятыми заказчиком, а исполнитель – исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что 28.09.2018 по электронной почте направил в адрес истца уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, в соответствии с которым договор нужно считать расторгнутым с 28.09.2018.

В соответствии с п. 6.2. договора оказания услуг № ИГД-18-00438 от 10.08.2018, договор и/или приложение к договору могут быть расторгнуты досрочно по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке с письменным уведомлением другой стороны (заказным письмом с уведомлением). Сторона вправе продублировать скан уведомления о расторжении по электронной почте, при этом для целей настоящего пункта договора под электронной почтой заказчика понимается адрес: gersan@gersan.me, а под электронной почтой исполнителя понимается адрес: stop@ingate.ru.

Сторона считается уведомленной надлежащим образом с момента получения соответствующего уведомления о расторжении. Договор считается расторгнутым через 14 (четырнадцать) дней после получения стороной соответствующего уведомления (скана уведомления) и только после полного погашения взаимных обязательств. Заказчик сохраняет доступ в личный кабинет в течение 1 (одного) месяца после расторжения договора или соответствующего приложения.

Заказчик направил уведомление о расторжении 28.09.2018. В соответствии с вышеуказанными условиями, договор расторгнут через 14 (четырнадцать) дней после получения стороной соответствующего уведомления (скана уведомления), т. е. 12.10.2018, однако, обязательства по оплате оказанных услуг за период 01.09.201-30.09.2018 в нарушении п. 6.2. ответчик договора не исполнил, следовательно, данный довод является необоснованным, и не принимается судом.

Также ответчик в своем отзыве указывает, 17.11.2018 направил истцу отказ от подписания акта № 1889 от 17.10.2018 выполненных работ.

Суд отклоняет данный довод ввиду того, что истцом заявлены требования по оплате услуг за период с 01.09.2019 – по 30.09.2018, требований по оплате услуг за иной период – истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 124 851 руб. 61 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 28.08.2019 в размере 9 228 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер задолженности, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, и требование о взыскании процентов обосновано и подлежит удовлетворению в размере 9 228 руб. 76 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Оценив представленные доказательства в обосновании судебных расходов, суд пришел к выводу, что заявления ООО «Гуард» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать их размер и факт осуществления этих платежей.

В обоснование взыскания судебных издержек за услуги представителя заявителем представлены:

- договор об оказании юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенный между ООО «Гуард» и ООО «Инвест Девелопмент»,

- платежное поручение № 129 от 22.04.2019 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора об оказании юридических услуг, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги согласно перечню услуг, установленному в приложении к договору, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно приложению к договору сторонами согласованы следующие услуги:

- исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства – 6 000 руб.;

- составление искового заявления по делу ООО «Гуард» в отношении ООО «Борисоглебское» - 8 000 руб.;

- расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины – 3 000 руб.;

- подготовка и составления процессуальных документов (сопроводительные письма, заявления) – 8 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде по делу ООО «Гуард» в отношении ООО «Борисоглебское» - 15 000 руб.

По своей правовой природе договор на оказание юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018, является договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла статьи 779 ГК РФ, оплате подлежат только оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 № 302-ЭС15-18783 по делу N А33-5072/2014 не подлежат взысканию расходы на досудебную подготовку, по оплате консультаций, в том числе относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора.

Исследовав и оценив в подтверждение факта несения судебных расходов доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы на исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства, указанные в пункт 1 приложения от 19.04.2019 к договору об оказании юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018, не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, кроме того в материалы дела не представлены доказательства того, что вышеперечисленные услуги были оказаны представителем истцу.

Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает доказанными и разумными расходы истца, связанные с оплатой услуг исполнителя в размере 34 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 4 926 руб. относится на ответчика, и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 96 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с тем, что истец увеличил размер исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Увеличение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Борисоглебское» в пользу ООО «Гуард» долг в размере 124 851 руб. 61 коп., проценты в размере 9228 руб. 76 коп., всего 134080 руб. 37 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4926 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 34000 руб.

Взыскать с ООО «Борисоглебское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов