Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-99178/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Москва

29.06.2021 г. Дело № А40-99178/21-69-710

Резолютивная часть решения принята 24.06.2021 года

Полный текст решения изготовлен 29.06.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МЕТАЛЛХИММАШ» (127434, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Вудфан» (140030, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ <...>, ЛИТЕРА Щ, ОФИС 8, ОГРН: <***>)

о признании 1 300 998,46 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 удостоверение №7777, доверенность №7 от 02.01.2020г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТАЛЛХИММАШ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Вудфан» о признании 1 300 998,46 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №890-Х от 20.08.2019г.(далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее – товар), наименование, количество, ассортимент, цена которого и условия поставки указаны в Спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него обусловленную договором цену в обусловленные спецификацией сроки.

Согласно п.4.1. договора поставки покупатель обязался оплатить цену товара и затраты на транспортировку в размерах и в сроки, предусмотренные в договоре и в Спецификациях – приложениях к договору, составляемых на конкретные партии товара.

Сторонами подписаны спецификации №15 от 28.09.2020г., №16 от 02.11.2020г., №17 от 20.11.2020г., в соответствии с условиями которых, оплата должна была быть произведена в течение 30 дней с момента отгрузки.

Общая стоимость всего товара, поставляемого по договору, составила 1 449 765,80руб.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком в полном объеме принятый товар не был оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 099 700руб.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования споров, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не ополчена ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 201 298,46руб. неустойки основании п.5.1. договора, в соответствии с которым, в случае не основанной на законе, договоре или ином соглашении сторон просрочки покупателем оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в течение десяти календарных дней с момента выставления требования об уплате неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вудфан» (140030, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ <...>, ЛИТЕРА Щ, ОФИС 8, ОГРН: <***>) в пользу ООО «МЕТАЛЛХИММАШ» (127434, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1.099.700 руб. задолженности, 201.298,46 руб. неустойки и 26.010 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.В.Новиков