Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А72-2189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2189/2019

13.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019 В полном объеме решение изготовлено 13.09.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 185 091,66 руб.,

при участии в заседании: от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО1, генеральный директор, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИРС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА», просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 185 091,66 руб., которое принято к производству в рамках дела № А72-2189/2019.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2017г. по делу № А72- 6135/2017 ООО «ПИРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2018 г. по делу № А72-6135/2017 г. конкурсным управляющим ООО «ПИРС» утвержден ФИО2.

В результате анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что согласно сведением из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, ООО «ПИРС» за период со 2 кв. 2016 по 4 кв. 2017 года между ООО «ПИРС» и ООО «НИКА» осуществлены хозяйственные операции на общую сумму 4 185 091,66 рублей.

Согласно представленным ответчиком документам поставка товара подтверждается товарными накладными: 2 квартал 2016 года на общую сумму 3 241 300 руб.: счет-фактура № 159 от 30.06.2016 года на сумму 3 220 100 руб.; счет-фактура № 160 от 30.06.2016 года на сумму 21 200 руб.; 1 квартал 2017 года на общую сумму 660 000 руб.: счет-фактура № 27 от 09.01.2017 года на сумму 660 000 руб.; 4 квартал 2017 года на

общую сумму 283 791,66 руб.: счет-фактура от 15.11.2017 на сумму 7 233 руб. 40 коп., счет-фактура от 31.12.2017 на сумму 120 490 руб. 65 коп., счет-фактура от 30.11.2017 на сумму 14 114 руб., счет-фактура от 30.11.2017 на сумму 141 953 руб. 61 коп.

Документы, подтверждающие оплату данного товара, у конкурсного управляющего ООО «ПИРС» ФИО2 отсутствуют, в связи с чем конкурсный управляющий предъявил настоящий иск..

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец полагает, что поставщиком ООО «ПИРС» был отгружен товар ООО «НИКА», который не был оплачен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара не отрицает, представил доказательства его частичной оплаты самому истцу, а также уплаты денежных средств по обязательствам истца перед третьими лицами, в результате чего сумма требований истца по настоящему иску (представлены документы на 4 185 091,66 руб.) меньше, чем сумма, выплаченная ответчиком (представлены документы на 4 228 887 руб.), поэтому требования истца обоснованными не признает, просит отказать в иске.

В подтверждение доводов в материалы дела ответчиком представлены договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком от 05.04.2016 № 22, предметом которого является поставка раствора и (или) бетона (согласно п.4.3 договора отгрузка производится после предоплаты в размере 100%), расходные кассовые ордеры на оплату поставленного по договору (т. 1 л.д. 135-138, 152), платежные поручения на оплату ответчиком за истца задолженности по обязательствам перед третьими лицами (т. 1 л.д. 21-134), распорядительные письма ООО «ПИРС» с просьбой к ООО «НИКА» произвести оплату за истца третьим лицам, акты сверки ООО «НИКА» с ООО «ПИРС» за 2016 год, а также акт взаимозачета встречных требований от 30.06.2016 на сумму 1 630 457,5 руб., подписанные истцом и ответчиком без замечаний и не оспоренные истцом.

Суд считает, что само по себе отсутствие первичных документов у конкурсного управляющего не свидетельствует о наличии неисполненных со стороны должника обязательств.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности. Лицо, не совершившее процессуальное

действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия у ответчика

неисполненного обязательства, в удовлетворении иска следует отказать.

Неуплаченная госпошлина при подаче искового заявления подлежит взысканию с

истца в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирс» в доход

федерального бюджета 43 925 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем

подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова